Según los informes, el primer ataque mortal de Estados Unidos contra un barco narcoterrorista en el Caribe fue lanzado por un avión militar disfrazado de avión civil, en lo que un experto ha calificado de “crimen de guerra”.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, quien ordenó el ataque del 2 de septiembre que mató a 11 personas, dijo que todos los que iban a bordo del camión cisterna estaban en una lista de objetivos militares.
Además de camuflar el avión, el Pentágono ocultó las armas fuera de la vista bajo las alas de la nave. Desde entonces, el ejército ha comenzado a utilizar drones MQ-9 Reaper y aviones militares más tradicionales.
El mayor general retirado Steven J. Lepper dijo al New York Times que las acciones de los conspiradores pueden haber llevado a Estados Unidos a cometer lo que él llama “perfidia”, un crimen de guerra.
‘Proteger tu identidad es una cuestión de desconfianza. “Si el avión que vuela arriba no es reconocido como un avión de combate, no debería participar en operaciones de combate”, dijo Lepper, quien se desempeñó como juez general adjunto de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
La administración Trump defendió la legitimidad de los ataques, diciendo que Estados Unidos estaba involucrado en un conflicto armado con narcoterroristas.
“El ejército estadounidense utiliza una amplia gama de aviones estándar y no estándar dependiendo de los requisitos de la misión”, dijo en un comunicado el portavoz del Pentágono, Kingsley Wilson.
“Antes de desplegar y emplear cada avión, se someten a un riguroso proceso de adquisición para garantizar el cumplimiento de las normas internacionales aplicables, incluida la legislación nacional, las políticas y regulaciones del departamento y el derecho de los conflictos armados”.
El primero de varios ataques estadounidenses a barcos narcoterroristas en el Caribe, supuestamente disfrazados de aviones civiles, constituiría un crimen de guerra.
El ataque del 2 de septiembre mató a 11 personas, cuando Pete Hegseth ordenó que todos los que estaban a bordo del camión cisterna estuvieran en una lista de objetivos militares.
Un portavoz del Comando Sur de Estados Unidos rechazó la solicitud de comentarios del Daily Mail. La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.
La cuenta del Departamento de Comunicaciones de Guerra compartió una publicación del actual administrador de la EPA, Lee Zeldin.
Zeldin, que enseñó derecho de los conflictos armados en el ejército estadounidense, calificó las afirmaciones de tontas.
“Lo que los militares no pueden hacer es decir que el avión fue salvado por la Cruz Roja, la ONU o algo así”, explicó Zeldin.
“Además, si pintas el logotipo de Delta o American Airlines en el lateral, por ejemplo, parece un avión civil”.
Luego decidió: “Un avión militar sin ninguno de estos símbolos no es un verdadero avión civil, por mucho que el TDS abrume su sistema”.
Múltiples fuentes dijeron a The New York Times que el transpondedor del avión estaba transmitiendo un número de cola militar.
Pero el capitán retirado de la Marina, Todd Huntley, dijo que no resuelve el problema de la distracción y que todavía es legalmente débil y no requiere que este tipo de aviones se utilicen para ataques ofensivos.
“La cuestión crítica es si existe una razón alternativa creíble para utilizar un avión sin identificación para llevar a cabo un ataque, aparte de explotar su aparente estatus civil para obtener alguna ventaja estratégica”, añadió el teniente coronel retirado Geoffrey Krahn, oficial del JAG.
Desde el ataque inicial, el ejército ha comenzado a utilizar drones MQ-9 Reaper y aviones militares más convencionales.
La administración Trump ha argumentado que sus ataques son legales porque el presidente ha “determinado” que Estados Unidos está en un conflicto armado con lo que llama narcoterroristas.
Sin embargo, se desconoce qué tipo de avión se utilizó en el ataque. usuarios de r/aviación Se sugiere que puedan ser 737 modificados.
El ataque del 2 de septiembre inició una serie de al menos 35 ataques a barcos que mataron a 123 personas.
Los expertos legales dicen que agredir a los sobrevivientes puede ser un delito. Los legisladores de ambos lados exigieron rendición de cuentas.
El almirante Frank ‘Mitch’ Bradley dijo a los legisladores a principios de diciembre que las autoridades sabían que todos los que estaban a bordo eran narcoterroristas y podían ser atacados letalmente. Noticias NBC.
Según se informa, el almirante tiene una lista de personas elegibles para ser atacadas con acciones letales si surge la oportunidad, dijeron a la cadena dos funcionarios y otra fuente.
Bradley dijo a los legisladores que las 11 personas a bordo del barco que chocó el 2 de septiembre han sido identificadas.
El almirante fue convocado al Capitolio para responder preguntas de legisladores preocupados sobre la legalidad de la huelga.
Las fuentes dijeron a NBC News que Bradley dejó claro durante estas reuniones que actuó legalmente durante los atentados.
No se sabe qué tipo de avión se utilizó en el ataque, pero los usuarios de r/Aviation sugirieron que podrían ser 737 modificados.
Al comparecer aquí en el Capitolio en diciembre, el almirante Frank ‘Mitch’ Bradley dijo a los legisladores que las 11 personas a bordo del barco que chocó el 2 de septiembre habían sido identificadas.
Las fuentes dijeron que Bradley siguió las órdenes de Hegseth, matando a todos los de la lista, destruyendo las drogas y hundiendo el barco.
Resulta que algunos a bordo sobrevivieron al ataque inicial. Bradley confirmó a los legisladores que fue necesario un tercer y cuarto golpe para hundir el barco.
Hegseth mencionó la operación en un discurso en un foro de defensa de Reagan a principios de ese mes.
También describió las prioridades de defensa del país y atacó la política exterior del país posterior a la Guerra Fría.
El secretario declaró que la era del “idealismo utópico” estadounidense había terminado, pero que los aliados ahora exigían defenderse, y señaló un cambio en el enfoque de la defensa de China.
‘Fuera el utopismo idealista. Con un realismo duro”, dijo a los reunidos en el Foro de Defensa, política informó.
Hegseth también se negó a dar marcha atrás en los ataques: “Si traéis drogas a este país en barco, os encontraremos y os hundiremos”.
También confirmó que fue él quien dio la orden y que abandonó la habitación cinco minutos después del primer golpe.
Según Hegseth, le dijeron que Bradley ordenó el segundo ataque porque tenían muchos supervivientes. Hegseth dijo que le dijeron que los supervivientes “quizás todavía estén en la lucha”. Diario de Wall Street.
Hegseth dijo que estaba de acuerdo con la forma en que Bradley manejó el ataque: “Dije: “Entendido, bien”.
‘Por lo que entendí entonces y lo que entiendo ahora, apoyo plenamente esa huelga. Yo mismo habría tomado la misma decisión.
Donald Trump ha apoyado a Hegseth mientras defiende el ataque, pero la presión sobre el secretario de Defensa está aumentando.
Hegseth dijo que después del ataque inicial al barco, éste quedó envuelto en la “niebla de guerra”.
Dijo que “no se quedó” para un segundo strike, pero dijo que Bradley “tomó la decisión correcta” y tenía “plena autoridad” para hacerlo.
Los demócratas exigen que la administración Trump publique el video completo de la redada, así como registros escritos de las órdenes y cualquier orden de Hegseth.
Los republicanos que controlan los comités de seguridad nacional no han pedido públicamente esos documentos y han prometido una revisión exhaustiva.
