Un constructor no tiene “prácticamente nada” después de acusar a su hermana de desperdiciar el dinero de la herencia de 5 millones de libras de su madre en comidas en The Ivy, según escuchó un tribunal.
Se alega que Gary McDougall, de 70 años, dividió la riqueza del patrimonio de su difunta madre en partes iguales después de su muerte en abril de 2020.
Sin embargo, el testamento de Jean McDougall fue modificado hace nueve años y su hijo recibió una herencia “nula” en una serie de donaciones y ventas de propiedades.
McDougall ahora está demandando a su hermana Sandra Thomas, de 65 años, y a su esposo Lloyd, alegando que la pareja le robó a su madre su fortuna cuando aún estaba viva.
El patrimonio de Jean McDougall estaba valorado en £ 2,5 millones después de su muerte, pero Gary McDougall afirmó que su hermana y su cuñado lo gastaron ilegalmente en su familia mientras ella estaba viva, pero no pudieron obtener el consentimiento.
Esto incluye compras navideñas, cenas en el Ivy y la boda de cinco estrellas de su hija en el Hotel Savoy.
Dos propiedades que eventualmente pertenecieron a su familia también fueron retiradas del patrimonio antes de la muerte de su madre, una se vendió por £ 900.000 y la otra, una casa en el oeste de Londres que valoró en £ 1,7 millones, pasó a su hermana y su cuñado.
Gary McDougall fuera del Tribunal Superior después de una audiencia en una disputa sobre el patrimonio de su madre Jean McDougall
Sandra Thomas, envuelta en una disputa con su hermano Gary McDougall por la propiedad de su madre
McDougall ha presentado ahora una impugnación ante el Tribunal Superior de la validez del último testamento de su madre y de una serie de transacciones realizadas durante toda su vida mientras pretende reclamar 2 millones de libras esterlinas en efectivo y activos.
Sandra Thomas y su marido dicen que están luchando contra el caso; aunque la Sra. McDougall gastó parte del dinero en su familia, al final se pasó por alto, ya que de todos modos estaba destinado a su hija según sus dos últimos testamentos.
La pareja afirmó que el testamento del pensionado de 2011 también podría explicarse por la cercanía de la señora McDougall a su hija y la intención de su hijo de recibir poco o nada de su patrimonio, habiendo ya recibido valiosos intereses comerciales y inmobiliarios de su difunto marido.
El caso irá ante el Tribunal Superior para una audiencia de 12 días, que considerará la validez del testamento y las transacciones de propiedad, así como lo que pasó con el dinero de la pensionista antes de su muerte.
En documentos presentados ante un tribunal de Londres, el abogado de McDougall, Harry Martin, describió cómo la riqueza de la familia se derivaba de la “importante cartera de bienes raíces” del padre promotor inmobiliario de los hermanos, Alexander McDougall.
Se compraron, renovaron y alquilaron propiedades en desarrollo, principalmente en las áreas de Acton y Ealing en el oeste de Londres, generando importantes beneficios.
Como constructor, Gary McDougall dijo que contribuyó a la riqueza de la familia administrando su empresa de forma gratuita en propiedades.
Lloyd Thomas fuera del Tribunal Superior después de una audiencia en una disputa sobre el patrimonio de Jean McDougall
Martin dijo que a lo largo de los años quedó claro que los dos hermanos recibirían “un trato financiero y una herencia ampliamente iguales” de sus padres.
Incluye acusaciones de que el padre de Gary McDougall le dijo que no necesitaría una pensión significativa ya que heredaría una propiedad para vivir durante su jubilación.
Tras la muerte de su padre, la madre de las partes hizo un testamento en 2008 que, según Martin, equivalía a una división “ampliamente equitativa” entre su hijo y su familia, por un lado, y su hija y su yerno, por el otro.
Según el testamento, McDougall y su familia recibirán propiedades en Avenue Crescent y Berrymead Gardens, mientras que Thomas y su esposo Lloyd recibirán la mayor parte del efectivo en sus cuentas bancarias y casas en Stuart Road y Avenue Gardens.
Pero en 2011 se hizo otro testamento según el cual las cuatro propiedades pasaron a manos de su hermana y su cuñado, pero seguirían recibiendo la mayor parte de sus ahorros.
El señor MacDougal y la señora Thomas se reparten la pequeña cantidad restante.
Pero debido a los costos y gastos de la administración del patrimonio, Martin dijo que “probablemente será nulo”.
McDougall, que ahora presenta la demanda, afirma que el testamento no era válido debido a la “influencia indebida” ejercida por su madre cuando era anciana y dependía de su hermana y su cuñado.
Está impugnando la donación de 2015 a la Sra. Thomas y Lloyds de Avenue Crescent House, que, según dijo, le fue prometida y valía £1,7 millones, mientras que su hermana aportó menos de £1 millón.
La casa en el centro de una disputa por la herencia de Jean McDougall
También se concedió un contrato de arrendamiento de la casa de Avenue Gardens por un valor inferior (400.000 libras esterlinas) cuando estaba valorada en 615.000 libras esterlinas (£ 615.000) a la hija de su hermana, afirmó.
McDougall dijo que su hermana y su cuñado habían “abusado financieramente” de su madre mientras manejaban sus asuntos bajo un poder notarial.
Se dice que Martin desvió más de 2 millones de libras esterlinas de las cuentas bancarias de la señora MacDougal entre 2012 y 2020, y gastó menos de 500.000 libras esterlinas en su propio beneficio.
“Desde 2012, y continuando con la muerte del fallecido en 2020, los acusados han comenzado a tratar las cuentas bancarias del fallecido como sus propias cuentas bancarias realizando gastos sustanciales para su propio beneficio y el de sus familias”, dijo.
‘En 2017, se gastaron alrededor de £362.587,30 de las cuentas bancarias del fallecido, utilizando la tarjeta de débito del fallecido casi todos los días.
‘Los pagos realizados por los acusados incluyeron, por ejemplo, pagar la boda de su hija en el hotel de cinco estrellas Savoy de Londres, compras en Oxford Street, vuelos, vacaciones en España, 30.000 libras esterlinas al fabricante de automóviles Jaguar y cenas en el Ivy.
‘El demandante estimó a partir de un análisis de los extractos bancarios del fallecido proporcionados por los acusados que se gastó un total de £2.153.049,88 de las cuentas bancarias del fallecido entre enero de 2012 y abril de 2020.
“El mismo análisis indica que sólo una pequeña proporción del coste – actualmente estimado en alrededor de £468.034,23 – es atribuible al fallecido.”
Atacando el testamento de 2011, Martin afirmó que no era válido y que ella tenía que restaurar el testamento anterior de 2008, según el cual McDougall tenía derecho a la casa de Avenue Crescent y a las ganancias de la venta de Berrymead Gardens en 2017, lo que potencialmente suma activos por más de £2 millones.
“Entre aproximadamente 2011 y 2020, la fallecida padeció demencia debido a la enfermedad de Alzheimer, que progresó rápidamente hasta el punto de que tenía dificultades para reconocer a su familia y cuidar de sí misma”, dijo.
“Al mismo tiempo, la fallecida vivía con los acusados y más tarde en una residencia de ancianos y dependía casi por completo de los acusados para cuidar de su cuidado y de su economía”.
Dijo: ‘Las pruebas disponibles muestran que los acusados siempre estuvieron presentes e involucrados cuando el difunto se ocupaba de sus asuntos financieros y testamentarios. No hay ningún caso en el que el fallecido se ocupara de tales asuntos por su cuenta durante el período pertinente.
“Tanto la elaboración del testamento de 2011… como las transacciones vitalicias relacionadas con este reclamo fueron parte de un curso de conducta destinado a dividir el patrimonio del fallecido a favor de los acusados y sus familias”.
En el caso de la señora Thomas y su marido, el abogado Alexander Lermonth KC aceptó que se excedieron en su autoridad en virtud del poder notarial, pero no lo hicieron deliberadamente, al malinterpretar lo que se suponía que debían hacer.
Creían que tenían derecho a actuar como defensores de la fallecida como ella lo habría hecho por sí misma y a hacer lo que creían que la fallecida quería o quería que hicieran en su nombre”, argumenta la demanda.
‘Los demandados actuaron de buena fe en todo momento y no actuaron de mala fe cuando creían sinceramente en el mejor interés de la difunta y de acuerdo con lo que entendían eran sus deseos, teniendo en cuenta el asesoramiento que recibió y la posibilidad de reducir su obligación tributaria sobre sucesiones, gastando generosamente en ella durante su vida y para otros. Beneficiarios.’
Según un testamento de 2008 aceptado por McDougall, dijo que su hermana heredaría todo el dinero de las cuentas donde se había gastado.
«Si, después de la contabilización o de otro modo, cualquier transacción realizada por los demandados en las cuentas nombradas puede ser invalidada o cancelada, el dinero será restituido a las cuentas nombradas de las que fue recibido y remitido al segundo demandado de acuerdo con los términos del testamento de 2011 o del testamento de 2008.»
Al defender el testamento de 2011, se pretendía dejar a Gary prácticamente sin nada y la Sra. McDougall dijo que era lógico debido a la diferencia en su relación con sus hijos.
“El fallecido tenía una relación especialmente estrecha y afectuosa con su hija, que tenía una relación más distante y a menudo distanciada, pero aún amorosa, con el demandante”, afirmó el abogado.
Ella y Lloyd habían ayudado y cuidado constantemente a la señora McDougall desde que su marido empezó a recibir cuidados en 2002, pero Gary había “hecho muy poco por ella, y sólo a regañadientes”.
“El fallecido se enfureció cuando el asesino se comportó de manera grosera e irrespetuosa hacia el fallecido mientras trabajaba como contable, contable y secretario de la empresa”, afirmó.
‘En el testamento de 2011, no se informaron síntomas de demencia ni se realizaron diagnósticos de demencia o enfermedad de Alzheimer.
‘El acusado no participó en el proceso de elaboración del testamento.
‘Hasta donde saben los demandados, la intención del difunto detrás del 2011 era garantizar que el demandante y (Sandra) tuvieran poco o ningún patrimonio residual al enumerar y diseñar o legar específicamente todos sus activos, incluidas las cuentas bancarias en particular.
“En el momento del testamento de 2011 se negó que la fallecida tuviera una discapacidad mental o fuera susceptible a su influencia”.
El caso llegará a juicio a finales de este año.
