Un cierre, aunque tal vez no sea “largo y dañino”, parece probable: más tarde el jueves, el presidente Mike Johnson dicho– desde la alfombra roja del (casi increíblemente) documental de gran presupuesto de Amazon sobre Melania Trump – que la Cámara no puede regresar hasta el lunes para aprobar un acuerdo con el Senado, un retraso que cerraría partes del gobierno al menos durante el fin de semana. Mientras tanto, los esfuerzos por aprobar rápidamente el compromiso en el Senado fracasaron, en gran parte porque Lindsey Graham estaba furioso porque el acuerdo impedía que algunos senadores, incluido él mismo, recibieran daños y perjuicios para el Departamento de Justicia de la era Biden después de citar sus registros telefónicos, como parte de la investigación del 6 de enero. El viernes, Graham sugirió que cedería, por ahora. Al momento de escribir estas líneas, el acuerdo estaba a punto de cerrarse, tal vez incluso a tiempo para que los senadores salieran a cenar.
Pero la mera perspectiva de que los demócratas lleguen a un acuerdo con la administración sobre este tema ya HIELO provocó indignación entre los liberales: mientras navegaba por X anteriormente, vi muchas publicaciones acusando a los demócratas de ceder nuevamente, incluyendo uno describió al líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, como un “colaborador fascista”; En respuesta a la insistencia del líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, de que la prohibición de deportar a ciudadanos estadounidenses debe ser parte de cualquier acuerdo final de financiación del DHS, Graham Platner, el candidato populista al Senado de Maine, pedido“¿Por qué estamos negociando cosas que YA son ilegales y prohibidas por la Constitución? Platner añadió: “Sabía que los líderes demócratas eran estúpidos e ineficaces. No sabía que eran TAN estúpidos e ineficaces”. He compartido sentimientos similares antes, aunque de manera menos directa. Pero no estoy seguro de que la evidencia más reciente apunte claramente a la misma conclusión, al menos no todavía.
En cierto modo, el ajuste de cuentas que enfrentaron los demócratas del Senado esta semana no fue tan diferente del que los llevó a disolver el gobierno en octubre. La importancia de que su base los considere como una lucha contra Trump no ha hecho más que intensificarse a medida que el comportamiento de la administración se ha vuelto cada vez más escandaloso. La última vez, los demócratas se centraron en la atención sanitaria, que sin duda es un buen tema para el partido; Hasta hace poco, la inmigración era vista como algo opuesto, pero la repugnante y ostentosa insensibilidad de las operaciones de deportación de Trump –incluso antes de que los agentes de la Patrulla Fronteriza mataran a Pretti– parece haber cambiado eso. (Según datos del periodista G. Elliott MorrisEl índice de aprobación promedio de Trump en materia de inmigración sufrió una caída duradera el verano pasado y ha seguido disminuyendo; una encuestarealizado en las horas posteriores a la muerte de Pretti, encontró que el cuarenta y seis por ciento de los estadounidenses apoyaban la abolición HIELO enteramente.) En otro sentido, el contexto esta vez era diferente. A argumento principal Porque el cierre de octubre daría a los demócratas la oportunidad de centrar la atención pública en crisis trumpianas que de otro modo serían difusas. En los últimos días, la atención del público parece consolidarse; Más bien, fueron los demócratas del Senado quienes reaccionaron.
Esta realidad puede haber dado a los demócratas una mano aún más fuerte en esta situación; de hecho, los republicanos parecieron reconocer esto y decidieron llegar a un acuerdo en términos generales en los términos de los demócratas. En el lenguaje juguetón de la prensa de Washington, los demócratas parecen estar utilizando la principal fuente de influencia institucional de la minoría (el obstruccionismo del Senado) para lograr una “victoria” política, un resultado poco común en las luchas por el cierre. Sin embargo, todavía no es seguro que los demócratas ganaran. Con gente muriendo a manos de agentes federales y los abusos migratorios de Trump ya en el centro de atención, necesitan no sólo atención, sino reformas concretas; Aún no está claro si los republicanos estarán dispuestos a respaldar las propuestas de los demócratas y, de ser así, a qué costo. Algunos legisladores republicanos, incluido Graham, ya están hablando de obtener concesiones en políticas de “ciudad santuario”. También es justo decir que los demócratas han desperdiciado parte de su poder aquí, especialmente con la opinión pública tan firmemente detrás de ellos. Podrían haber tomado como rehenes otros proyectos de ley de financiación no aprobados para conseguir lo que querían. Podrían haberse negado a aprobar cualquier nuevo financiamiento para el DHS, punto, hasta que lo hicieron.
Es tentador ver los cierres como una simple elección moral para los demócratas: oponerse a la tiranía o apoyarla. Pero, en realidad, son instrumentos imperfectos de rendición de cuentas. Elegir eliminar el DHS no se habría detenido HIELOnecesariamente (la agencia aprobó fondos de ayuda como parte del megaproyecto de ley de Trump el verano pasado) y probablemente habría planteado más dificultades para partes menos controvertidas del DHS, como FEMA y la Guardia Costera. Y el Congreso tiene otras herramientas. En el momento del cierre de octubre, las mayorías republicanas se habían acobardado en su mayoría para dejar que Trump les hiciera cosquillas en el estómago -cuando hicieron algo-, pero recientemente han demostrado espasmos de pensamiento crítico sobre Epstein, Venezuela, Groenlandia, la Reserva Federal y, ahora, las deportaciones. De hecho, la aprobación bipartidista de los proyectos de ley de financiación, en una ruptura con la práctica reciente, se presentó en sí misma como un reclamo de la autoridad del Congreso a Trump, especialmente porque, al hacerlo, los legisladores rechazaron los recortes más radicales a la burocracia federal propuestos por su administración para el próximo año. Al mismo tiempo, la relativa novedad de las críticas públicas de los republicanos del Congreso a la administración no debe confundirse con contundencia: en su mayor parte, han sido criticadas miserablemente. tibiodadas las circunstancias. Otros han especulado que la administración podría simplemente estar ignorando la voluntad expresada por el Congreso, los recientes acuerdos de gasto bipartidistas y las futuras barreras impuestas a HIELO. En otras palabras, es posible que los demócratas hayan llegado a un acuerdo para cerrar un segundo acuerdo que puede no ser bueno en sí mismo y, incluso si lo fuera, puede que no valga ni el papel en el que está escrito.
