Durante años, he estado buscando una manera sencilla de explicar el estado actual de los deportes universitarios a quienes no están familiarizados con ellos.
¿Cuál es la mejor manera de ayudar a la gente a comprender la inestabilidad de una estructura y un sistema tan rentables y populares?
Anuncio
“Todo parece ir bien. ¿Por qué tanto alboroto?” dirán.
Quizás tengan razón. Quizás los gritos de caos de las partes interesadas sean simplemente dolores de crecimiento necesarios para una entidad que evoluciona de amateur a profesional.
Quizás esté bien.
Pero el jueves por la tarde, por unos instantes fugaces, hubo una instantánea en tiempo real que, más que nada, pone de relieve el absurdo estado de la industria.
En un tribunal del condado, ubicado en el pueblo más pequeño de la zona más rural del norte de Mississippi, la elegibilidad universitaria de un mariscal de campo de 23 años (sus esperanzas en el Trofeo Heisman, las aspiraciones de campeonato de su equipo, sus más de cinco millones de dólares en compensación prometida) dependía de una decisión de un juez de la cancillería de 70 años que casualmente tiene un título en derecho de la escuela, Ole Miss, que debería beneficiarse al máximo de su decisión.
Anuncio
Esto está lejos de ser ideal.
Deje de lado sus sentimientos sobre la decisión del juez Robert Q. Whitwell de otorgarle al mariscal de campo Trinidad Chambliss un año adicional de elegibilidad. Eliminar los nombres y logotipos de las escuelas. Deje de lado sus prejuicios y prejuicios inherentes. Mira todo el asunto.
¿Es saludable para los deportes universitarios que la elegibilidad de los atletas se determine en los tribunales de todo Estados Unidos?
De hecho, cuando Whitwell, con su acento sureño lo suficientemente marcado como para descascarar la pintura, terminó la lectura de 90 minutos de su orden y la decisión posterior, el juez se emocionó, incapaz de retener los sentimientos de alegría de ser el hombre que le permitió a Chambliss (según todos los informes, un ser humano destacado y un brillante jugador de fútbol americano) otro año de elegibilidad universitaria, otra oportunidad de perseguir sueños, de ganar millones.
Anuncio
Era una escena de las páginas de una novela del famoso autor John Grisham, criado en Mississippi.
Trinidad Chambliss volverá a vestir el uniforme de Ole Miss Rebels la próxima temporada luego de la decisión de elegibilidad del jueves. (Foto de CFP/Getty Images)
(CFP a través de Getty Images)
Es fácil argumentar que esta es una de las historias más fascinantes en la historia reciente del fútbol universitario: un niño nacido en Michigan, reclutado tan a la ligera que comenzó su carrera en la División II, le fue lo suficientemente bien allí (Ferris State) como para ganarse un lugar jugando fútbol universitario importante en el Sur como suplente, antes de reemplazar al titular a mitad de temporada y llevar a las Ole Miss Rebels a su mejor temporada en más de 60 años.
El capítulo final tuvo lugar el jueves, en esta sala, en una demanda contra una organización, la NCAA, que le negó a Chambliss tres veces en los últimos dos meses un año adicional de elegibilidad, todo mientras afirmaba que una enfermedad (amigdalitis persistente, más mononucleosis y COVID) le impidió jugar en 2022.
Anuncio
No nos quedemos estancados en los hechos del caso. Aquí está la esencia: durante una audiencia de cinco horas el jueves, Chambliss y sus abogados argumentaron ante el juez que estaba lo suficientemente enfermo como para justificar una camiseta roja médica para esta temporada; la NCAA argumentó que no había presentado pruebas médicas suficientes para respaldar esta afirmación; el juez se puso del lado del mariscal de campo.
Hay algo más importante aquí.
Este caso fue diferente de muchas otras decisiones judiciales que declararon que la NCAA violó la ley antimonopolio. Este no fue un caso “antimonopolio”. Era una cuestión de “contrato”.
De hecho, este caso puede haber abierto la puerta a una nueva vía de impugnación legal de las reglas de la NCAA. Los abogados de Chambliss, en lugar de demandar por acusaciones antimonopolio (más difíciles de probar), demandaron a la NCAA por incumplimiento de su contrato con Ole Miss como universidad miembro de la que todos los atletas, incluido Chambliss, son terceros beneficiarios.
Anuncio
En pocas palabras, la NCAA “falló”, como lo expresó el juez, en mantener su acuerdo de membresía con Ole Miss, que establece que debe estar “comprometida con el bienestar y el desarrollo de los estudiantes-atletas” y hacer cumplir sus reglas de “buena fe”.
Al no conceder a Chambliss un sexto año de elegibilidad, la NCAA incumplió su contrato y actuó de mala fe, perjudicando a Chambliss de varias maneras que el juez detalló, incluida la pérdida de compensación en lo que describió como el nuevo “mercado laboral” de los deportes universitarios; pérdida de otro año de desarrollo de la NFL (algo que el entrenador asistente de Ole Miss, Joe Judge, testigo del caso, señaló durante su estancia en el estrado); y, en un giro interesante, perder la base de fanáticos del fútbol universitario al ver a uno de los mejores jugadores del país, dijo Judge.
Como en muchos de estos casos, la NCAA está hecha para ser el malo aquí. Equivocado. Siniestro.
Pero hay algo importante que recordar: la NCAA es responsable de hacer cumplir las reglas y estándares creados por las escuelas miembros. Resulta que fue un comité de administradores escolares, no el personal de la NCAA, el que rechazó la apelación de Chambliss.
Anuncio
La causa de la denegación en su mayor parte no se ha informado, pero aquí está: los miembros del comité solicitaron ver los registros de entrenamiento de la temporada 2022 de Chambliss para determinar la gravedad de su enfermedad. Sin embargo, desde 2022, Ferris State ha cambiado el sistema operativo que archiva los registros de práctica. Los documentos se perdieron o su obtención fue tan difícil y costosa que nunca fueron entregados al comité.
La denegación inicial por parte del personal de la NCAA de la exención de elegibilidad de Chambliss en diciembre precedió a la apelación rechazada por el comité a principios de enero y desencadenó la presentación de una demanda poco después. Y luego, en la mañana de la audiencia del jueves, la última apelación de Chambliss para su elegibilidad a través de la NCAA (una “reconsideración”) fue rechazada.
Obviamente esto no importaba.
En una sala del tribunal, un juez local le dio elegibilidad adicional a otro atleta universitario.
Anuncio
Desde que el mariscal de campo de Vanderbilt, Diego Pavia, demandó con éxito a la NCAA en diciembre de 2024, Chambliss es el undécimo jugador en recibir una orden judicial de elegibilidad extendida como parte de 55 demandas presentadas. En 34 de esos casos, un juez falló a favor de la NCAA en un fallo preliminar o el caso fue desestimado voluntariamente.
Una docena de casos aún están pendientes, incluido uno el próximo viernes, cuando el mariscal de campo de Tennessee, Joey Aguilar, y sus abogados planean defender un octavo año de elegibilidad ante, sí, un juez de Tennessee.
De las 11 medidas cautelares concedidas con éxito para ampliar la elegibilidad de un jugador, siete de ellas fueron presentadas en un tribunal estatal por un juez local, una nueva forma que han encontrado los abogados para llegar a una decisión que beneficie más a sus clientes, alejándose de la presentación a nivel federal.
Anuncio
El jueves, el abogado de Chambliss pudo haber allanado el camino para otra vía para probar y posiblemente revocar los estándares de la NCAA.
En su declaración reaccionando a la noticia, la NCAA dice que la decisión ilustra la “situación imposible” creada por fallos judiciales divergentes en demandas respaldadas por sus escuelas miembros que atacan las mismas reglas que crearon. Estos “fallos judiciales contradictorios”, decía el comunicado, hacen que “la asociación con el Congreso sea esencial para garantizar la estabilidad”, otro llamado a los legisladores para que aprueben una legislación federal para gobernar la industria.
Como mínimo, esto me ha aportado algo personalmente útil: he encontrado una forma sencilla de explicar el estado actual de los deportes universitarios a quienes no están familiarizados con ellos.
Un juzgado. Congreso. Y un sinfín de horas facturables.
