La composición actual del consejo de administración es heterogénea. Incluye países importantes que ya han invertido en la estabilidad de Gaza: Turquía, Egipto, Jordania y las monarquías del Golfo. La Casa Blanca también implicó a gobiernos involucrados en otras iniciativas de paz supuestamente lideradas por Trump, como los de Armenia, Azerbaiyán, Pakistán y Kosovo. Los gobiernos de países participantes como Vietnam, Camboya, Kazajstán e Indonesia pueden considerar la membresía como una forma de poco riesgo de aumentar su influencia geopolítica. Y luego están los compañeros de viaje de Trump que no tienen otra opción obvia que el deseo de complacer al presidente, como el presidente argentino Javier Milei, un libertario acérrimo, y el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, el nacionalista iliberal más destacado de Europa.
Trump ha enviado invitaciones a docenas de países para unirse al Consejo de Paz, pero en su mayoría ha sido rechazado o mantenido a distancia por los aliados tradicionales de Estados Unidos. El escepticismo europeo se profundizó aún más después de que Trump buscara incluir a Rusia y Bielorrusia en el proyecto. (Rusia aún no ha anunciado su decisión, mientras que Bielorrusia ha aceptado, aunque los funcionarios bielorrusos dicho no recibieron una visa de Estados Unidos para asistir a la reunión del jueves). En enero, el presidente francés Emmanuel Macron y su homólogo brasileño Luiz Inácio Lula da Silva emitieron un llamamiento conjunto para defender y fortalecer a la ONU frente a la empresa de Trump. El Papa León XIV presentó un argumento similar ante la ONU al rechazar la invitación de Trump.
Sentado en la sala durante la reunión del jueves, un funcionario europeo presente estaba perplejo por la sucesión de líderes que expresaban admiración por Trump, particularmente después de que varios políticos europeos de alto nivel fueron objeto de burlas por sus propios intentos de ganarse el favor del presidente de Estados Unidos durante el año pasado. “No podemos simplemente culpar a los europeos por complacer a ya sabes quién”, me dijo el funcionario. “Ni siquiera somos los peores”.
Los mandatos de los miembros de la junta duran tres años (convenientemente expiran como el mandato de Trump). Un gobierno puede pagar mil millones de dólares por un puesto permanente, pero la mayoría de los diplomáticos no están seguros de si esa experiencia existirá o tendrá importancia más allá del mandato de Trump. Dos presidentes con los que hablé después de la ceremonia de Davos restaron importancia a cualquier expectativa de contribuciones o compromisos financieros. En cambio, la presidenta de Kosovo, Vjosa Osmani, enmarcó la participación de su pequeña nación como un acto de redención histórica y agradeció a Washington por su papel de liderazgo en la lucha de Kosovo por la independencia de Serbia. “Fue la mano amiga de los Estados Unidos de América la que vino a rescatarnos”, me dijo. “Hoy, veintiséis años después, estamos retribuyendo y ayudando a promover esta paz. »
El presidente armenio Vahagn Khachaturyan me dijo que esperaba que el consejo pudiera ayudar a “generar confianza” en el sistema de las Naciones Unidas fortaleciendo los esfuerzos de paz. Lamentó que “muy a menudo se violan los principios de convivencia y que Naciones Unidas muchas veces no es capaz de impedir estas violaciones”, en referencia al problema recurrente del Consejo de Seguridad, donde cualquiera de las cinco potencias con veto -en la historia reciente, principalmente Rusia y Estados Unidos- puede bloquear resoluciones importantes para resolver conflictos como la guerra de Rusia en Ucrania o la guerra de Israel en Gaza.
Pero Trump y sus lugartenientes rara vez hablan de principios y parecen mucho más interesados en crear un escenario donde sólo cuente el veto de Estados Unidos. Su animosidad ideológica se pudo escuchar el fin de semana pasado, durante una importante conferencia de seguridad en Munich. Elbridge Colby, subsecretario de Defensa para Políticas de Estados Unidos, se burló de los “hosannas y shibboleths” que constituyen discursos sobre valores compartidos y himnos al orden basado en reglas. Rubio ha despreciado a la ONU, diciendo que “en las cuestiones más apremiantes que tenemos ante nosotros, no tiene respuestas y prácticamente no ha desempeñado ningún papel”.
Thant Myint-U, un historiador birmano-británico cuyo abuelo U Thant fue el tercer secretario general de la ONU, afirmó que, “a pesar de todos sus fracasos”, la ONU “desempeñó un papel importante en ochenta años de paz y prosperidad sin precedentes en la historia de la humanidad”. Advirtió que si el Consejo de Paz gana impulso, podría “abrir el camino a un colapso mucho más amplio de toda la arquitectura de la ONU que hemos tenido desde 1945”.
Hay muchas razones para creer que la junta puede no ser más que un proyecto de vanidad de Trump, compuesto de partes disonantes y objetivos vagos que desaparecerán en medio del drama de su presidencia. Pero con Estados Unidos desempeñando el papel de aguafiestas en un sistema internacional del que alguna vez fue el eje, ninguna otra potencia mundial parece particularmente ansiosa por tomar el control. Thant Myint-U dijo: “En un momento en que Washington cuestiona los principios fundamentales de la ONU, tanto a través del Consejo de Paz, como también a través de recortes en la ayuda y la financiación y todo lo demás, ningún otro país dice: o vamos a compensar financieramente las contribuciones estadounidenses que faltan, o vamos a invertir realmente políticamente en la renovación y el fortalecimiento de la ONU. »
