Los ministros han admitido que el atraso en el tribunal de la Corona tardará “la mayor parte de una década” en mejorar según los planes publicados hoy.
La ministra de Justicia, Sarah Sackman, dijo que las condiciones “empeorarían antes de mejorar”, y que el retraso aumentaría desde un récord actual de 80.000 a 100.000 en un año.
Los tribunales de la Corona en Inglaterra y Gales están “al borde del colapso”, insistió, y los ministros siguen adelante con sus planes de introducir juicios sólo con jueces para delitos punibles con menos de tres años de prisión.
Las medidas, delineadas por primera vez a fines del año pasado, privarían cada año a miles de acusados de su derecho a un juicio con jurado.
Las propuestas se han topado con una fuerte oposición de algunos diputados laboristas y de la profesión jurídica.
La señora Sackman afirmó: “Estoy de acuerdo con las víctimas en que la magnitud de la crisis que hemos heredado y que está creciendo no va a cambiar de la noche a la mañana.
‘Al final de este Parlamento comenzaremos a ver que va en la dirección correcta, por lo que pueden estar seguros de que el Gobierno hará todo lo que pueda, pero la puntualidad de sus juicios tardará casi una década en mejorar.
‘Las cosas empeorarán antes de mejorar, pero el plan dice que mejorarán al final de este Parlamento.
“Según mis cálculos, se alcanzarán los 100.000 casos antes de que veamos una reducción en el trabajo atrasado.”
La ministra de Justicia, Sarah Sackman (en la foto), dijo que las condiciones “empeorarían antes de mejorar”, y que el atraso aumentaría desde un récord actual de 80.000 a 100.000 en un año.
Y añadió: “No es lo suficientemente bueno para las víctimas del sistema aquí y ahora, pero al menos pueden ver el liderazgo de un gobierno que está listo para abordar los problemas, no sólo verlos salirse de control”.
Algunos ensayos ya están previstos para 2030.
Pero cuando se le preguntó cuánto tiempo tendrían que esperar las víctimas para que se hiciera justicia cuando el sistema alcanzara su punto máximo, el ministro dijo: “No voy a poner una cifra”.
A pesar de las revueltas de los diputados laboristas y la reacción violenta en la Cámara de los Lores, se espera que las reformas de Sackman -incluidos los juicios sólo con jueces- estén en vigor en 2028.
El diputado laborista Carl Turner prometió seguir oponiéndose a los planes para “socavar los juicios con jurado” e insistió en que votaría en contra de la política de su partido.
“Tenemos la ambición de lograr el consentimiento real para finales de este año, de modo que podamos comenzar a implementarlo en 2028”, afirmó.
Cuando se le preguntó si el gobierno haría algún cambio en las propuestas relativas al juicio de los jueces, el ministro dijo: “Estamos comprometidos con el plan. Lo que planteamos en el proyecto de ley sobre tribunales está muy en línea con lo que hemos expuesto en meses anteriores.
El principal crítico entre los diputados laboristas, el diputado Carl Turner, prometió seguir luchando contra los planes, que calificó de “inaceptables”.
“Existe una profunda y creciente preocupación en todo el Parlamento de que el plan para abolir los juicios con jurado sea innecesario y que no haya pruebas entre los jurados y la causa del retraso”, afirmó el señor Turner.
‘¿Cuánto tiempo se ahorrará realmente reduciendo el derecho a un juicio con jurado?
‘¿Cuáles son las consecuencias no deseadas de tal medida para la confianza en el sistema judicial? ¿Serían más efectivas otras medidas?
“Estoy firmemente comprometido a votar en contra de cualquier cambio que socave el derecho a un juicio con jurado, y sé que muchos colegas están dispuestos a defender este derecho fundamental”. Las reformas se aplicarían retroactivamente a los casos que ya están en el sistema, lo que significa que los acusados que opten por un juicio con jurado podrían tener sus casos escuchados únicamente por un juez.
La señora Sackman dijo que los colegios profesionales de abogados eran “poco realistas”, argumentando que el atraso se reduciría aumentando los días de audiencias en los tribunales y mejorando la eficiencia de los tribunales.
El secretario de Justicia, David Lammy, criticó a los abogados y parlamentarios que se oponen a las reformas.
El colegio de abogados “a veces puede ser una profesión conservadora” y anteriormente se ha “opuesto a cambios en la regla de la doble incriminación”, dijo.
Esas reformas, introducidas en 2005, brindaron justicia parcial a la familia Lawrence al permitir que un acusado previamente absuelto enfrentara un segundo juicio por el asesinato racista del adolescente negro Stephen Lawrence en 1993.
La oposición parlamentaria a sus planes era “demasiado arcaica, demasiado anticuada, demasiado masculina” y no ponía suficiente énfasis en el hecho de que las víctimas del crimen eran “a menudo vulnerables, a menudo minorías, tristemente niños y muy a menudo mujeres”.
Nick Timothy, el secretario de justicia en la sombra, dijo: “No se puede ocultar el hecho de que Lammy sigue adelante con sus planes de eliminar los juicios con jurado.
‘El Partido Laborista no tiene mandato para hacer esto ni necesidad de hacerlo.
‘Lamy aún no ha explicado cómo mejorará la eficiencia del tribunal en cuestiones como la contratación y retención, la productividad de las salas del tribunal y la gestión de casos.
“En un momento en que la confianza en el sistema de justicia penal es frágil, lo que necesitamos es un plan práctico para abordar el retraso, no el impulso ideológico de Lamy de eliminar los jurados”.
Mañana se publicará un nuevo Proyecto de Ley de Tribunales sobre reformas.
Lo que el Ministerio de Justicia ha descrito como un “gráfico fatalista” se basa en un nuevo modelo estadístico que predice que el retraso aumentará a 200.000 en 2035 si los ministros no actúan.
Los ministros subrayaron que se necesitan cambios en los procesos judiciales para llevar el atraso a un nivel manejable, junto con medidas de eficiencia e inversión en el número de días que los tribunales pueden celebrar juicios.
Los nuevos datos del modelo, que se publicarán en su totalidad mañana, están diseñados para convencer a los críticos de que se necesitan cambios en el juicio con jurado.
Pero los defensores inmediatamente atacaron los planes del gobierno.
Richard Atkinson, ex presidente de la Law Society, dijo: “La Las propuestas del gobierno contribuyen en gran medida a eliminar el derecho de larga data a ser juzgado por un jurado compuesto por nuestros propios pares.
‘Permiten que un solo juez decida un delito en casos graves que cambian la vida y afectan significativamente la libertad y la dignidad de las personas.
“La reforma permanente requiere financiación continua para la capacidad de los tribunales y la profesión jurídica, no apresurar una legislación peligrosa que socave la confianza en el sistema de justicia”.
