Un ex propietario de un club de fútbol que cumple una condena de 13 años de prisión por fraude no consigue que se anule su condena… después de que un juez rechazó sus afirmaciones de que no tuvo un juicio justo debido a su TDAH no diagnosticado.

El ex propietario de Fleetwood Town, Andy Pilley, que fue sentenciado a 13 años de prisión, no buscó que se anulara su condena porque no le diagnosticaron TDAH en el momento de su juicio.

El empresario de 55 años fue condenado en 2023 por un fraude multimillonario en el que el tribunal dictaminó que había “defraudado” a empresas en costosos contratos energéticos.

Pilley se vio obligado a abandonar el club de la Liga Dos después de lo que National Trading Standards describió como el mayor procesamiento jamás realizado, pero el Daily Mail Sport puede revelar que ha estado compareciendo ante el Tribunal Superior de Londres durante los últimos dos días como parte de una apelación finalmente infructuosa contra su condena.

Pilley observó el proceso a través de un enlace de vídeo desde la prisión. De estimarse el recurso de apelación se podría ordenar un nuevo juicio, pero por ahora seguirá cumpliendo su condena.

Después de deliberar durante aproximadamente 10 minutos, el juez Edis, sentado con otros dos jueces, desestimó la apelación y resolvió que la sentencia debía mantenerse. En representación de Pilley, Adrian Darbyshire KC dijo que le diagnosticaron TDAH mientras estaba en prisión.

Argumentó que el incumplimiento de la condición en el juicio significaba que la condena era “injusta” y que su cliente había dado una mala impresión tanto al juez como al jurado del Preston Crown Court.

Al enumerar los síntomas del trastorno, Darbyshire añadió: “Falta de atención, mala gestión del tiempo, dificultad para mantenerse al día con material largo o complejo, disminución de la función ejecutiva, hiperactividad, inquietud interior, sensación de nerviosismo, dificultad para quedarse quieto, más ansiedad cuando se le obliga a permanecer en silencio”. Estos síntomas pueden tener un impacto obvio en la preparación de una persona para el papel del acusado. Estos son síntomas clave que pueden verse afectados negativamente por la experiencia de ser juzgado.

Darbyshire dijo que si se hubiera revelado el TDAH de Pilley, el proceso de su juicio “habría cambiado de principio a fin”.

Se refirió a una declaración de un miembro del jurado que dijo que la forma en que Pilley habló con el juez fue “espantosa”.

“Está claro que el demandante se las arregló muy mal, lo que indica claramente síntomas de TDAH”, añadió. ¿Se puede considerar segura una condena resultante de un juicio de este tipo? “En mi opinión, está claro que si se hubiera reconocido o comprendido la discapacidad del Sr. Pilley… el juez, el fiscal, el abogado defensor y el jurado habrían tenido un contexto muy diferente en el que recibir pruebas y llevar a cabo un juicio”.

Darbyshire añadió: “El proceso del juicio está diseñado para que el acusado, como cualquier otro testigo, pueda obtener la mejor evidencia posible, lo que por supuesto no fue el caso. Está muy claro que algunas formas de contrainterrogatorio nunca habrían ocurrido si el diagnóstico se hubiera conocido en ese momento. Por lo tanto, el solicitante argumenta que una condena no es segura debido a las condiciones adversas que experimentó durante el juicio”.

La profesora Susan Young, una destacada experta en TDAH, prestó testimonio y reveló que la evaluación de Pilley se llevó a cabo después de que un familiar cercano hubiera sido diagnosticado. Dijo que Pilley mostró síntomas de TDAH cuando era niño, cuando con frecuencia faltaba a clase y salía de la escuela con una calificación de “O”.

Andrew Thomas KC, quien procesó a Pilley en el juicio original, señaló que a pesar de estos síntomas, Pilley aceptó un puesto administrativo en la oficina de correos después de dejar la escuela, lo que resultó en prisión por robo. Continuó diciendo que después de salir de prisión, “floreció” como vendedor y finalmente fundó 15 empresas que empleaban a 1.000 personas.

Pilley, propietario de la empresa de suministro de energía BES, fue declarado culpable de dos cargos de utilizar la empresa para defraudar a los acreedores, un cargo de hacer declaraciones falsas y un cargo de aprehensión relacionada con la incautación de propiedad criminal.

Thomas añadió que durante el juicio original, Pilley tuvo muchos ejemplos de “uso del lenguaje de alto nivel” que incluían modismos y expresiones latinas. Jonathan Laidlaw KC, que representó a Pilley en el juicio original en Preston, también fue llamado como testigo. Dijo que el caso “me mantiene despierto por la noche”. “Estoy realmente preocupado por los hechos que sucedieron”, dijo, refiriéndose al diagnóstico posterior. “Me siento personalmente responsable porque no estaba al tanto (del TDAH de Pilley)”.

Laidlaw añadió que si hubiera sabido de la discapacidad habría acudido al tribunal para una audiencia previa al juicio y sugirió que se implementaran una serie de medidas, incluida la presencia de un intermediario y descansos adicionales para Pilley, quien pasó 18 días testificando. También surgió una larga y a menudo acalorada discusión sobre la validez de la evaluación realizada por el profesor Stuart Brody en nombre de la fiscalía, incluidas acusaciones sobre la falta de cualificación del profesor Brody para desempeñar la tarea.

En varios momentos durante el proceso, Pilley, en una habitación con dos ventanas, se sentó en una silla con las manos en la cabeza. Thomas cuestionó la honestidad de Pilley al completar las pruebas diseñadas para resaltar la extrema gravedad de su discapacidad, alegando que no entendía las palabras que realmente usó en el tribunal y describiendo tales casos como “señales de alerta”.

“El señor Pilley lo subió a 11 y amplificó cualquier debilidad que tuviera”, añadió. “La defensa del señor Pilley fue un Rolls Royce antiguo que ronroneaba. En algún momento la correa del ventilador pudo haber empezado a hacer ruido, pero sigue siendo un Rolls Royce antiguo. Su caso fue claramente preparado con los más altos estándares posibles”.

El Sr. Thomas también señaló evidencia de actividad criminal en el caso original, que dijo que era “abrumadora” debido a ventas fraudulentas por parte de sus empleados, conocidas tanto por los propietarios como por la gerencia.

“El caso tomó mucho más tiempo de lo esperado porque se le permitió hablar y presentar su caso”, dijo Thoams. “Todos eran conscientes de lo importante que era asegurarse de que no lo cerraran”.

Después de retirarse durante unos 10 minutos, el juez Edis presentó la moción. Destacó que los 18 días de testimonio de Pilley se extendieron a lo largo de un período más largo, de enero a abril, y dijo que logró presentar su caso “exactamente como quería”.

Si bien reconoció que Pilley padecía TDAH, notó problemas con la validez de las pruebas y concluyó que había evidencia corporal significativa que mostraba cómo Pilley “funcionó en el mundo real durante un período prolongado de tiempo”. Lord Justice Ellis señaló que la existencia de TDAH no significaba automáticamente que Pilley no pudiera “participar de manera ineficaz” en el juicio.

“No se trata del diagnóstico, sino de si las condenas son seguras”, dijo. “Las pruebas muestran que participó activamente en la preparación y conducción de su defensa durante un período prolongado. Pudo proporcionar respuestas detalladas y expresivas… las transcripciones muestran que pudo manejar material complejo.

Lord Justice Edis añadió que el éxito empresarial de Pilley se inició sin un marco de apoyo. “Hemos llegado a la conclusión de que las condenas son seguras”, afirmó. “La solicitud de autorización para apelar debe ser desestimada.”

Cheshire West y Chester Council presentarán ahora una solicitud para cubrir los costes. Posteriormente, se le explicó la situación a Pilley, quien se fue sin hacer comentarios.