Testigo central socava el caso contra James Comey, concluyen los fiscales: fuentes

Los fiscales federales están investigando al ex director del FBI James Comey por supuestamente hacer declaraciones falsas al Congreso. determinaron que un testigo central en su investigación resultaría “problemático” y probablemente les impediría establecer su caso ante un jurado, dijeron a ABC News fuentes familiarizadas con sus hallazgos.

Daniel Richman, un profesor de derecho que, según los fiscales, Comey estaba autorizado a revelar información a la prensa, dijo a los investigadores que el exdirector del FBI le ordenó que no interactuara con los medios en al menos dos ocasiones y declaró inequívocamente que Comey nunca lo autorizó a proporcionar información a un periodista de forma anónima antes de las elecciones de 2016, dijeron las fuentes.

Comey, quien fue acusado el mes pasado acusado de declaración falsa y obstrucción relacionada con su testimonio de 2020 ante el Comité Judicial del Senado, está programado para comparecer ante un tribunal de Virginia por primera vez para su lectura de cargos el miércoles, pero funcionarios del Departamento de Justicia han dicho en privado que el caso podría avanzar rápidamente bajo el escrutinio de un juez federal y abogados defensores.

Según los fiscales que investigaron las circunstancias que rodearon el testimonio de Comey en 2020 durante dos meses, utilizar el testimonio de Richman para demostrar que Comey proporcionó deliberadamente declaraciones falsas al Congreso resultaría en “problemas probablemente insuperables” para la fiscalía.

Los investigadores detallaron esos hallazgos en un extenso memorando el mes pasado recomendando a la oficina no presentar cargos contra Comey, según fuentes familiarizadas con el contenido del memorando.

Lindsey Halligan, una leal a Trump elegida para reemplazar a la fiscal federal para el Distrito Este de Virginia que se ha resistido a presentar cargos contra los enemigos políticos de Trump, aun así siguió adelante con la presentación del caso ante un gran jurado en Alexandria, Virginia, y ganó dos de los tres cargos que presentó contra Comey por su testimonio ante el Congreso de 2020.

Durante los procedimientos del gran jurado, los fiscales no tienen la obligación de presentar pruebas favorables al acusado, pero dichas pruebas deben entregarse al acusado antes del juicio.

El adjunto de Halligan planteó preocupaciones similares sobre el caso la misma semana en que el ex asistente de la Casa Blanca convertido en fiscal pidió a un gran jurado que acusara a Comey, reforzando la conclusión de que ninguna evidencia podía demostrar que Comey mintiera al Congreso y advirtiendo contra el uso de Richman, a quien describió ante sus colegas como un testigo hostil, según los informes. fuentes.

Los fiscales expresaron además su preocupación sobre la capacidad del departamento para llevar el caso a los tribunales rápidamente debido a los problemas para identificar todos los documentos relevantes que deberían entregarse a los abogados de Comey, dijeron las fuentes. También generaron alarma sobre si la defensa de Comey podría invocar el plazo de prescripción del caso, que surge del testimonio de 2017 y solo fue reforzado por Comey durante su testimonio de 2020 en respuesta a una pregunta del senador republicano Ted Cruz.

Comey, que se espera que se declare inocente de los cargos en su contra, niega haber actuado mal y ha dicho que fue atacado por razones políticas. Su acusación se produce pocos días después de que Trump hiciera una exigencia sin precedentes de que su Departamento de Justicia actuara “ahora” para presentar cargos contra el exdirector del FBI y otros.

“No se está haciendo nada. ¿Qué pasa con Comey, Adam ‘Shifty’ Schiff y Leticia???” Trump escribió en una publicación en las redes sociales el mes pasado, dirigiéndose directamente a la fiscal general Pam Bondi y haciendo referencia al senador de California Adam Schiff y a la fiscal general de Nueva York, Letitia James. “No podemos esperar más, esto está matando nuestra reputación y credibilidad. Me han acusado dos veces y me han acusado (¡cinco veces!), POR NADA. ¡¡¡DEBE HACERSE JUSTICIA, YA!!!”

Halligan alega que Comey engañó intencionalmente al Congreso en 2017 y 2020 cuando dijo que nunca autorizó a nadie más en el FBI a proporcionar información a los medios de forma anónima. La acusación es que Comey permitió a Richman hablar con la prensa de forma anónima, contradiciendo así su testimonio.

Más tarde, Trump acusó a Comey de violar la ley al compartir sus memorandos, argumentando que contenían información clasificada, aunque Richman le dijo más tarde a ABC News en un comunicado que ninguno de los documentos llevaba una marca de clasificación.

Cuando los fiscales se reunieron con Richman en septiembre, él les dijo que nunca sirvió como fuente anónima para Comey ni actuó bajo la dirección de Comey mientras era director del FBI, dijeron a ABC News fuentes familiarizadas con su entrevista. En al menos dos ocasiones en las que Richman le preguntó si debía hablar con la prensa, Comey le aconsejó que no lo hiciera, dijeron las fuentes.

Los investigadores que revisaron el material de los correos electrónicos de Comey, incluida su correspondencia con Richman, no pudieron identificar un caso en el que Comey aprobara la filtración de información a un periodista de forma anónima, dijeron fuentes a ABC News.

hombre rico, un viejo amigo de Comey, anteriormente admitió su papel como intermediario entre Comey y los periodistas después de que Comey fuera despedido de su puesto como director del FBI, incluidas notas filtradas escritas por Comey sobre sus interacciones con Trump después de su despido.

Los fiscales federales han centrado su investigación en las acciones de Comey como director del FBI -incluida la supuesta filtración de información sobre las campañas de Trump y Clinton antes de las elecciones de 2016- para encontrar evidencia de que Comey engañó intencionalmente al Congreso.

Como informó anteriormente ABC News, los fiscales de carrera de la oficina no sólo determinaron que la gran cantidad de pruebas que reunieron durante su investigación sería insuficiente para convencer a un jurado de condenarlo en el juicio, sino que tampoco cumplirían con un estándar más bajo para establecer una causa probable ni siquiera para presentar una demanda.