¿Como idea de la Primera Enmienda?
En realidad, esto se hizo para alentar a las empresas a moderarse. Las empresas tenían miedo de que, si eliminaban algo, se hicieran responsables de cada uno de los (contenidos). Entonces el Congreso dijo: “Adelante, elimina la pornografía y no te preocupes, nadie puede demandarte si omites algo”. » Querían darles más libertad de acción.
Para empezar, era una buena idea, pero los tribunales la interpretaron de manera muy amplia. Están todos estos padres cuyos hijos están muertos y en muchos casos está bastante claro. Quiero decir, el niño fue torturado sexualmente en Snapchat y murió esa noche. No fue una correlación. Fue causalidad. Tienes una hija feliz de once años, está en Instagram y unas semanas después desarrolla un trastorno alimentario.
Entonces están todos estos padres cuyos hijos fueron asesinados o dañados, y ninguno de ellos obtuvo justicia. Nadie ha podido jamás enfrentarse a Meta en los tribunales. Meta nunca se ha enfrentado a un jurado. Ninguna de estas empresas se ha enfrentado jamás a un jurado porque siguen diciendo: “Sección 230, no nos pueden tocar”.
¿Qué locura es que los fabricantes de uno de los productos de consumo más importantes del mundo –el que utilizan la mayoría de los niños y que parece dañar y matar a muchos de ellos– nunca puedan ser considerados responsables de sus acciones?
¿Tiene alguna cifra para esto?
Sabemos por Snap que recibieron diez mil informes de sextorsión de sus usuarios en 2022. Y no fueron diez mil al año, fueron diez mil al año. mes. Y como ellos mismos dijeron, esto probablemente sea sólo la punta del iceberg, ya que la mayoría de la gente no lo denuncia. Y los niños –los niños que se suicidan– tampoco lo denuncian. Y con la IA automatizando la sextorsión, esto aumentará dramáticamente.
Cuando analizamos los daños a la salud mental, tendemos a encontrar que entre el 20% y el 30% de las niñas dicen: “Esto ha dañado mi salud mental”. Los daños directos e indirectos son de tal magnitud que esto podría haber causado, en 2012, los grandes aumentos de las enfermedades mentales.
Entonces, ¿qué está pasando en California?
Los miles de casos de padres que presentan demandas no se pueden combinar en una demanda colectiva, porque una demanda colectiva requiere que todos los demandantes hayan sido perjudicados por igual. Y en este caso, las historias son todas un poco diferentes. Así que crearon lo que se llama litigio multidistrital, en el que varios miles de casos serán escuchados por un solo juez, un solo tribunal, en California.
Por supuesto, eso es imposible. Entonces la idea es que ambas partes discutan sobre qué casos considerar. Seleccionan casos emblemáticos. Estos casos se juzgan ante un jurado. Y luego, dependiendo de la naturaleza de estos juicios con jurado, quedará más o menos claro en qué dirección debería ir todo. Entonces ahí es donde estamos.
¿Cuál es el resultado deseable?
El resultado deseable es que un jurado, al decidir cuestiones de hecho, decida que las redes sociales son adictivas y fueron diseñadas para maximizar la participación. Utilizan varios trucos para volver adictos a los niños.
Cuando dices “cosas”, ¿a qué te refieres con eso?
Oh, ¿alguna vez has notado que en un iPhone, cuando te caes, por ejemplo, quieres revisar tus correos electrónicos, rebotan y recibes otros nuevos?
Sí.
Esto fue literalmente copiado de las máquinas tragamonedas. Literalmente.
Trabajo con mucha gente de entre 20 y 30 años, y cuando mencioné su libro hace unos años, a algunos les pareció bastante censurador: otra versión más de “los niños de hoy con su música rock and roll a todo volumen” o “solía ser mejor”. Lo mismo quizás hayas oído sobre la televisión a personas que crecieron escuchando la radio.
Sí, el argumento principal que entiendo es: Oh, es sólo otro pánico moral sobre la tecnología que usan los niños. Y como usted y yo hablamos la última vez, ese es un argumento perfectamente legítimo. Tengo que mostrar por qué esta vez es diferente.
La gran diferencia que noté es esta. Las pantallas existen desde hace mucho tiempo. Las pantallas son buenas formas de presentar historias. Las pantallas tienen un papel en la educación. Si ves una película con tu hijo, es genial. Una larga historia en una pantalla, al otro lado de la sala, es maravillosa.
Eso no es todo.
Eso no es todo. La diferencia aquí es el condicionamiento conductista. Así pues, con la televisión no existe un bucle de refuerzo estímulo-respuesta. Miras, te diviertes y podrías hacer historia. Es un estado muy agradable estar inmerso en una gran historia de ficción. Eso es lo que hace el arte: nos saca de nosotros mismos a un mundo imaginario. Es genial. Pero cuando le das a tu hijo un dispositivo con pantalla táctil, lo que aprende rápidamente es que si toca algo, obtiene algo, y luego aprende a tocar para maximizar su recepción. Y obtenerla es dopamina, dopamina rápida.
Así que no es sólo el brillo de la pantalla; Es su capacidad de respuesta.
Eso es correcto. Entonces, si reprodujeras videos de treinta minutos en un reproductor de video, sería muy parecido a la televisión. Pero en lugar de eso tienes una caja Skinner. BF Skinner fue un importante psicólogo desde los años 1920 o 1930 hasta los años 1960. Él crearía estas cajas, pondría en ellas una paloma o una rata. Al darles refuerzos según un programa de recompensas de proporción variable, muy rápidamente podría tomar el control de su comportamiento y hacerlos bailar, hacerles aprender a jugar al ping-pong. Quiero decir, podía hacer cosas increíbles. Y cuando le das a tu hijo un teléfono inteligente, es una máquina de condicionamiento conductual.
Así que cualquiera que diga: “Oh, esto es como (el pánico moral por) los cómics”, no, esto es muy, muy diferente de los cómics. Acabo de leer un montón de encuestas en las que los propios niños dicen: “Esto nos está perjudicando”. Dicen: “Deseamos que esto nunca haya sucedido”. La mitad de ellos desearía que TikTok nunca se hubiera inventado. Nadie dijo eso de los cómics. Entonces entiendo que la gente piense que este es simplemente otro anciano agitando su puño hacia las nubes, pero esta vez es realmente diferente.
Me reuní con algunos ejecutivos de Apple y mencioné algunos de sus puntos principales.
¿Qué dijeron?
“Apágalo”. Ya sabes, raciona tu tiempo, sé más lógico en cómo lo usas. Es una gran máquina, sólo tienes que hacerlo, ya sabes… Debo decir que estaban bastante indiferentes al respecto.
