Miércoles 8 de octubre de 2025 – 18:56 Wib
Yakarta, Vira . En una investigación temprana el viernes 3 del viernes, enfatizó que el proceso de audiencia previa al juicio debería liberarse de la intervención.
Lea también:
La respuesta inesperada a la oficina del fiscal general sobre Nadim proporciona 12 en las proporciones
La integridad del juez I Ketut Dpavan fue realmente probada. Cuando era el presidente del Tribunal de Distrito de DOMPU, recibió el premio en 2024 como persona anti -gratificación. El premio fue igual en memoria del Día Mundial Anti -Corrupción el 9 de diciembre de 2024 y fue otorgado directamente al Presidente de la Corte Suprema de Indonesia, YM. Profesor Dr. H. Sunarto, SHMH
En Nadi -pritrial, el juez Eye Ketut Darpavan avanzó. Por primera vez en la historia del juicio previo, el juez Amicus Currie dio la oportunidad de leer 12 estadísticas anti -corrupción directamente en la investigación.
Lea también:
Lucha con Delpero CS Pretrial, llame a la respuesta caliente de Yucril
En esta ocasión, los investigadores principales del Instituto de Independencia Judicial y Defensa de la Independencia Judicial de Natalia Sobogzo representan a otros 10 AMICI, informando el contenido de Amicus Curie.
Se consideró que se consideraba una variación predial en Indonesia, ya que fue menos exitoso en realizar sus deberes como dirigida a la ley de 1981 según lo previsto por la ley de 1981 sobre la ley de procedimientos penales o el Código de Procedimiento Penal.
Lea también:
Listo para Nadum Makarim en juicio al juicio mañana
“Este poder es inherente al juez, no en una parte, una parte o una parte que está investigando el caso”, dijo Arsil.
En este momento, las pruebas previas a la ley a menudo siguen políticas similares a la ley de política civil, y aquellos que presentan un argumento deben probarlo. El principio de “quién se retrasa y demuestra” se considera desfavorable porque es parte del acto criminal previo al juicio.
La práctica de los procedimientos de inspección pritrial que tienen lugar en este momento también es considerada por la AMICI, no de los procedimientos estándar. El Código de Procedimiento Penal no controla claramente los pasos del examen previo al juicio, pero no solo controla el momento del juicio, la responsabilidad de la información de audición del acusado y el oficial autorizado, la solicitud debe decidir y cómo la decisión previa al juicio.
Página siguiente
La presentación del previo al juicio también está en forma de solicitud o el litigio no está controlado en el Código de Procedimiento Penal.
