Un año después del debut de Elon Musk un intento sin precedentes En un esfuerzo por eliminar secciones enteras del gobierno federal, los videos de declaraciones recientemente publicados ofrecen una mirada nunca antes vista a dos de las personas responsables del mayor recorte masivo de fondos federales en la historia del Fondo Nacional de Humanidades.
Según declaraciones y otros documentos publicados en una demanda civil relacionada con recortes de fondos, el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) se basó en ChatGPT para identificar más de $100 millones en subvenciones relacionadas con la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) que posteriormente fueron rescindidas.
Cuando el presidente Donald Trump regresó al poder en enero pasado, le dio a Musk la autoridad para recortar el gasto federal como asesor principal del recién creado DOGE. En cuestión de días, se ordenó a todas las agencias que suspendieran al personal de DEI y se cerraron los programas relacionados.
Nathan Cavanaugh habla sobre los recortes del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) durante una declaración el 23 de enero de 2026.
Consejo Estadounidense de Sociedades Cultas, Asociación Histórica Estadounidense y Asociación de Lenguas Modernas.
En largas declaraciones, dos empleados de DOGE, Justin Fox y Nate Cavanaugh, defendieron el esfuerzo de eliminar “agencias innecesarias” como parte del intento de DOGE de reducir el déficit federal.
“¿No te arrepientes de que la gente haya perdido ingresos importantes… para mantenerse?” un abogado preguntó a Cavanaugh sobre las cancelaciones de subvenciones.
“No. Creo que era más importante reducir el déficit federal de 2 billones de dólares a cerca de cero”, dijo Cavanaugh.
“¿Ha reducido el déficit federal?” » preguntó el abogado.
“No, no lo hicimos”, dijo Cavanaugh.
Con experiencia en tecnología y finanzas, ninguno de los dos trabajó en el gobierno antes de unirse a DOGE el año pasado. Cavanaugh dijo que inicialmente determinaron qué subvenciones podrían reducirse en función de la presencia de ciertas palabras, como “DEI, DEIA, Equidad, Inclusión, BIPAC, LGBTQ”, aunque la decisión final sobre las reducciones dependería del director de cada agencia.
“¿Cree que es inapropiado de alguna manera que una persona de veintitantos años sin experiencia en el manejo de subvenciones del gobierno federal emita un juicio personal sobre qué subvenciones deberían cancelarse?” » preguntó un abogado.
“Um, no. No creo que sea inapropiado”, dijo Cavanaugh, diciendo que no necesita educación formal ni experiencia para emitir un juicio informado.
“Probablemente haya leído algunos de estos libros que le habrían informado sobre cómo cancelar una subvención basada en DEI”, preguntó el abogado.
“Um, no he leído un libro sobre cómo discernir si una subvención incluye DEI o no. He leído la descripción real de la subvención real”, dijo Cavanaugh.
Fox dijo que, en cambio, recurrieron al ChatGPT de OpenAI para ayudarlos a examinar las miles de subvenciones otorgadas por el Fondo Nacional de Humanidades.
Según documentos judiciales, los hombres incitaron a ChatGPT preguntando: “Desde la perspectiva de alguien que busca identificar subvenciones DEI, ¿esto involucra a DEI?” Responda objetivamente en menos de 120 caracteres. · Comience con “Sí”. o. ” No. » seguido de una breve explicación. · No utilice “esta iniciativa” o “esta descripción” en su respuesta”.
Justin Fox analiza los recortes del gobierno federal realizados por DOGE durante una declaración el 28 de enero de 2026.
Consejo Estadounidense de Sociedades Cultas, Asociación Histórica Estadounidense y Asociación de Lenguas Modernas.
Los abogados presionaron repetidamente a Fox para que explicara ciertas decisiones de financiación, como la financiación de un centro de idiomas, descrito como un “gasto innecesario y acrítico”, o proyectos relacionados con la historia de los negros y los derechos civiles.
“¿Por qué un documental sobre los supervivientes del Holocausto es DEI?” » preguntó un abogado.
“Es una historia basada en el género y es inherentemente discriminatorio centrarse en este grupo específico”, dijo Fox.
Según declaraciones y documentos legales, los hombres no proporcionaron una definición clara de DEI ni tomaron medidas adicionales para garantizar que las decisiones no fueran discriminatorias, argumentando que esto era innecesario porque el software de inteligencia artificial no era quien tomaba la decisión final.
“¿Ha hecho algo para garantizar que la percepción de ChatGPT sobre DEI tal como se aplica aquí no discrimine por motivos de género?” preguntó un abogado, lo que provocó otra objeción.
“No importó”, dijo Fox.
Los esfuerzos de DOGE en varias agencias y departamentos federales el año pasado encontraron oposición y demandas, y los críticos expresaron su preocupación sobre la eficacia del grupo y su acceso a datos confidenciales.
Fox y Cavanaugh defendieron las decisiones de financiación, argumentando que los recortes eran necesarios para reducir el déficit, incluso si nunca lograron sus objetivos.
“¿Alguna vez te resultó problemático ser, junto con Nate, preseleccionado para planes de despido que incluían palabras como negro, gay, LGBTQ+?” preguntó un abogado, lo que provocó una objeción y una pregunta de seguimiento.
“Estábamos identificando gastos derrochadores en el gobierno según las instrucciones de la administración. Esa es la única razón por la que estábamos allí era para encontrar ahorros”, dijo Fox, aunque reconoció que el déficit nunca se redujo.
Su trabajo recortando las subvenciones del Fondo Nacional de Humanidades fue conmemorado en una publicación de DOGE en las redes sociales, que prometía que todas las subvenciones futuras estarían “basadas en el mérito y otorgadas a causas pro-estadounidenses y no relacionadas con DEI”.
Según las declaraciones, algunos de los fondos ahorrados se gastaron en el Jardín Nacional de los Héroes Americanos, un jardín de esculturas destinado a conmemorar el 250 aniversario del país.
