La creciente crisis energética mundial tiene todos los ingredientes de un desastre económico. He cubierto todas las emergencias energéticas desde que la Guerra de Yom Kippur de 1973 entre Israel y los árabes llevó a cuadriplicar los precios del petróleo. Se perfila como lo peor.
No sólo porque el Estrecho de Ormuz, por el que pasa una quinta parte del petróleo y el gas del mundo, esté cerrado, algo que nunca había sucedido en crisis energéticas anteriores. Aunque eso ya es bastante malo.
Pero el ataque estadounidense-israelí contra Irán provocó la destrucción a ambos lados de algunas de las instalaciones de producción de petróleo y gas más importantes del Golfo.
Como resultado, nos encaminamos hacia el mayor recorte jamás registrado en el suministro de petróleo y gas. No confíes en mi palabra. La Agencia Internacional de Energía ya ha predicho que sería la “mayor interrupción del suministro de la historia”.
Asia fue la primera en sufrir este shock energético, con las refinerías de petróleo locales a 170 dólares el barril y el combustible para aviones a alrededor de 250 dólares. Se está volviendo difícil encontrar petróleo incluso a estos precios astronómicos.
Europa no se queda atrás. La fuerza total de la escasez de petróleo y gas comenzará a sentirse el próximo mes y sólo se intensificará a medida que la guerra se prolongue. Incluso si ambas partes detuvieran repentinamente las hostilidades y se alejaran de una mayor confrontación, se necesitarían meses para que los suministros volvieran a la normalidad. Pase lo que pase, nos espera una primavera y un verano muy difíciles.
Gran Bretaña, sobre todo: somos la economía avanzada menos equipada para hacer frente a lo que nos espera.
Los mercados de bonos, donde los gobiernos piden préstamos, lo dejaron claro ayer. El rendimiento (o interés) que tenemos que pagar para pedir prestado, que ya es el más alto entre el club de economías de mercado ricas del G7, aumentó a más del 5 por ciento en nuestros bonos de referencia a 10 años, el más alto en casi dos décadas.
Ante un potencial tsunami financiero, Rachel Reeves carece de una respuesta creíble. Mientras tanto, no se permitirá que nada interfiera con la obsesión neta cero de Ed Miliband.
Nuestro gobierno se ha negado rotundamente a permitir la perforación de los recursos restantes de petróleo y gas en el Mar del Norte debido a su celosa búsqueda de cero emisiones netas.
En cambio, el Tesoro estadounidense paga poco más del 4 por ciento por sus bonos a diez años, la mayoría de las principales economías europeas pagan entre el 3 y el 4 por ciento y Alemania menos del 3 por ciento.
Tenemos que pagar mucho más porque nuestra inflación es la más alta del G7 -y nuestras finanzas públicas son débiles- a medida que la crisis energética empeora.
Esto quedó subrayado el viernes por la mañana cuando se reveló que tomamos prestados otros £14,3 mil millones en febrero, uno de los niveles más altos de endeudamiento de febrero desde que comenzaron los registros, después de que los ministros afirmaran que las finanzas públicas habían dado un giro, después de un superávit en enero. Peor aún, £13 mil millones de esa cantidad son el costo del servicio de nuestra deuda nacional de casi £3 billones.
En otras palabras, el mes pasado pedimos prestado miles de millones para construir nuevas escuelas, hospitales o buques de guerra, pero sólo para cubrir el costo de deudas anteriores.
La canciller Rachel Reeves se jactó de haber “fijado los cimientos” de la economía.
Por supuesto, sus cimientos están construidos sobre arenas movedizas; estamos a punto de descubrirlo. Nos estamos convirtiendo en la madre de todas las crisis energéticas, la inflación y la deuda inevitablemente aumentarán, el sentimiento de los inversores entre aquellos de quienes tomamos prestado se volverá contra nosotros.
Observaron cómo Keir Stormer cedía ante las demandas de más gasto social y se retiraba incluso de una apariencia de disciplina en el gasto.
Los mercados han llegado a la conclusión de que los laboristas de Starmer y Reeves se han convertido en prisioneros de la izquierda blanda, que ahora toma las decisiones y los obliga a invertir dinero que el gobierno no tiene en la crisis energética.
Nuestros acreedores extranjeros temen que no tengamos el valor para las decisiones difíciles necesarias para mantener la disciplina fiscal, que el país haya perdido su verdadera determinación y esté contento de ser administrado por un partido gobernante con autoridad inestable para aumentar el gasto estatal, a pesar de que ya nos hemos endeudado mucho.
Los ingresos del gobierno central en el actual año financiero han aumentado en más de £80 mil millones con respecto al año anterior, gracias a todos los impuestos adicionales que nos ha impuesto la clase trabajadora. Pero ni siquiera esa bonanza frenará su insaciable apetito por más gasto. Así, en lo que va del año, ha pedido prestado otros £126 mil millones de libras además de los aumentos de impuestos.
Los ministros de gobierno no son conscientes de los peligros de una excesiva dependencia de los prestamistas extranjeros, justo cuando el mundo se está convirtiendo en un lugar mucho más peligroso y duro. De modo que nuestros prestatarios ahora exigen mayores rendimientos para reflejar ese riesgo adicional. Sí, el Partido Laborista creó su propia estúpida prima.
Para demostrarlo, algunas de las principales figuras laboristas han surgido con ideas aún más idiotas. Se informa que la Secretaria de Cultura, Lisa Nandy, dijo al Gabinete esta semana que ha llegado el momento de repensar las reglas financieras para darle al gobierno más libertad de gasto. Es difícil pensar en una medida mejor diseñada para asustar a los mercados de bonos cuando el costo del endeudamiento ya está aumentando.
La siguiente es Angela Rayner, ahora en plena campaña de liderazgo. Aprovechó un debate con inversores de la ciudad para quejarse de que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria no proporcionó estimaciones adecuadas de los beneficios derivados del gasto público.
Un primer ministro fuerte despediría a Ed Miliband y otorgaría pronto las aprobaciones finales a Rosebank. Pero Keir Starmer estaba demasiado débil para siquiera pensar eso.
Activistas climáticos protestan contra el campo de petróleo y gas Rosebank en el Mar del Norte. Miliband describió una vez a Rosebank como “destrucción climática”
Como ejemplo cita la vivienda social, que la OBR sólo considera un coste, sin contar nunca sus beneficios. Por lo tanto, sostiene, sus estimaciones sobre el futuro margen fiscal del gobierno son excesivamente restrictivas.
Sí, al igual que Nandy, Raynor está buscando formas de gastar más (al igual que la obsesión de Reeves con OBR).
Dejemos de lado la idea injusta de que Rayner sermoneando a los inversionistas sobre las fallas en la metodología de modelado de la OBR es el equivalente a que yo dé una conferencia sobre cirugía cerebral en el Royal College of Surgeons.
Una vez la entrevisté en BBC TV sobre impuestos y gastos. Ella reveló que estaba fuera de su alcance, y el escandaloso intercambio todavía circula en las redes sociales.
Pero consideremos en cambio un hecho simple: el gobierno ha gastado mucho en sus 20 meses en el cargo. En lugar de aumentar los ingresos o aumentar el margen fiscal, el crecimiento se desaceleró constantemente durante el trimestre, mientras que los impuestos y el endeudamiento obligaron al gobierno a dar también un modesto margen fiscal.
Ante un potencial tsunami económico, Reeves carecía de una respuesta creíble. En un discurso vacío esta semana, elogió a Canadá y Noruega por aumentar la producción de petróleo y gas para hacer frente a la escasez de suministro.
Eso es cierto. Un canciller de gobierno que se niega a perforar los recursos restantes de petróleo y gas en el Mar del Norte en una celosa búsqueda de cero emisiones netas está feliz de que otros los exploten.
La hipocresía, la estupidez, el cuello de bronce son impresionantes.
No ha dicho una palabra sobre nuestro propio campo Rosebank, 60 millas al oeste de Shetland, que comenzará a bombear petróleo y gas este otoño, pero el permiso final aún no ha sido firmado en el escritorio del Secretario de Energía, Ed Miliband. Una vez describió a Rosebank como “vandalismo climático”, por lo que se puede ver por qué no tiene prisa.
Lo mismo ocurre con el cercano campo Combo, con reservas de petróleo y gas casi tan grandes como Rosebank. El campo de gas Jackdaw también podría entrar en funcionamiento pronto.
Dar nueva vida al Mar del Norte no nos salvará de la crisis energética que se avecina. Pero nos ayudará a tener más seguridad de suministro, más empleos, más ingresos fiscales, una libra más fuerte, una mejor balanza de pagos y menores emisiones de carbono (porque canalizar energía desde el Mar del Norte produce mucho menos C02 que importarla).
Pero no se permite que nada interfiera con la obsesión neta cero de Miliband. Un primer ministro fuerte lo destituiría y emitiría pronto las aprobaciones finales.
Pero Starmer estaba demasiado débil para siquiera pensar eso. Así que estamos atrapados en una emergencia energética con una política energética que roza la negligencia criminal.
Una prueba positiva, si fuera necesario, de que nos dirigimos hacia una tormenta global con un grupo de inadaptados despistados al timón.
Es mejor cerrar las escotillas.
