El presidente Donald Trump no defendió todos los argumentos de Cecillia Wang ante la Corte Suprema el miércoles. Cuando el director legal de la ACLU falló a favor de la primogenitura, el hombre de 79 años abandonó la sala del tribunal. Esto se produce después de que Trump se convirtiera en el primer presidente estadounidense en funciones en asistir a argumentos orales en la Cámara. Se le pudo ver saliendo con su caravana hacia la Casa Blanca.
El Tribunal Supremo expresa su preocupación
Se produce cuando el tribunal superior pareció poner en duda las restricciones de la administración Trump a los derechos de ciudadanía. El caso se centra en una orden ejecutiva firmada el primer día del segundo mandato de Trump que busca negar la ciudadanía a niños nacidos en Estados Unidos de padres indocumentados o que residen temporalmente en el país. La medida es parte de una ofensiva más amplia contra la inmigración por parte de la administración y podría afectar a más de un cuarto de millón de nacimientos al año, según estimaciones del Instituto de Política Migratoria y la Universidad Estatal de Pensilvania.
Leer más: ‘Es un mundo nuevo…’: el abogado de Trump, John Sauer, choca con el juez Roberts por la primogenitura
Durante los argumentos orales del miércoles, jueces conservadores y liberales presionaron a la administración sobre las implicaciones legales y prácticas de la política. El juez Ketanji Brown Jackson expresó su preocupación sobre cómo se aplicaría esa norma en tiempo real y preguntó: “¿Esto sucede en la sala de partos?”.
Mientras tanto, el juez Clarence Thomas se mostró más abierto a la posición de la administración y cuestionó el significado histórico de la 14ª Enmienda: “¿Hasta qué punto los debates en torno a la 14ª Enmienda tuvieron algo que ver con la inmigración?”
Caso del Arca de Wong Kim
El caso llega a los tribunales después de que varios tribunales inferiores, incluido New Hampshire, bloquearon la entrada en vigor de la orden en todo el país. Estas decisiones se basan en gran medida en precedentes de larga data, incluida la decisión de la Corte Suprema de 1898 en Estados Unidos contra Wong Kim Ark, que sostuvo que los niños nacidos en suelo estadounidense son ciudadanos independientemente de la nacionalidad de sus padres.
En el centro de la disputa está la interpretación de la 14ª Enmienda, que establece: “Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen”. » Aunque históricamente se ha aplicado de manera amplia, la administración Trump sostiene que los hijos de no ciudadanos no están enteramente “sujetos a la jurisdicción” de los Estados Unidos.
Sauer instó al tribunal a revisar lo que describió como suposiciones erróneas que subyacen a décadas de interpretación legal, y escribió que los jueces deberían corregir “conceptos erróneos de larga data sobre el significado de la Constitución”.
Quienes se oponen a esta política advierten, sin embargo, que la administración está intentando una redefinición sin precedentes de la ciudadanía. “El presidente de Estados Unidos está intentando reinterpretar radicalmente la definición de ciudadanía estadounidense”, afirmó Wang.
El alcance de esta política se extiende más allá de los inmigrantes indocumentados. También afectaría a los niños nacidos de personas legalmente en el país, incluidos estudiantes y solicitantes de tarjetas de residencia, ampliando aún más su impacto.
(Con entradas AP)
