“Lo quiero”, dijo el presidente Donald Trump el viernes, refiriéndose a Erik Siebert, el fiscal de carrera a quien había golpeado menos de cinco meses antes para servir como abogado estadounidense para el Distrito Oriental de Virginia. Siebert, que había jugado un papel en el título de un actor desde enero y cuyo nombramiento estaba pendiente en el suelo del Senado, cumplió en poco tiempo. Su renuncia no fue suficiente para Trump, quien tomó A su plataforma social de redes sociales justo después de la medianoche para afirmar: “¡No se detuvo, lo descarté!” Trump insistió en que había actuado cuando se le informó que Siebert había recibido “un apoyo inusualmente fuerte de los dos absolutamente terribles y sórdidos, el gran estado de Virginia”. Se refería a los senadores Mark Warner y Tim Kaine, quienes, con el gobernador estatal del estado, Glenn Youngkin, habían recomendado a Siebert para el puesto.
Esta extraña justificación, la realización de Warner y Kaine por su bipartismo, no debe engañar a nadie. La fuente de la carne de res Trump con Siebert era obvia. Según muchos informes, Siebert había caído en presentar cargos criminales contra dos de los supuestos enemigos de Trump: la fiscal de Nueva York, Letitia James, que había seguido a Trump y su compañía por fraude; Y el ex director del FBI James Comey, a quien Trump había desestimado durante su primer mandato. Este momento fue inevitable. Trump ha proclamado durante años que sus oponentes políticos deberían estar encerrados, pero existe un abismo entre el comportamiento criminal que alega fuertemente y plantea las pruebas necesarias para probar los elementos de un delito real. La diferencia en el segundo término de Trump es que no está a punto de ser disuadido por tales sutilezas. Esta vez, los abogados no lo detendrán.
El modus operandi de la administración Trump era inundar el área con un torrente de actos ilegales. Un día, usa soldados para explotar barcos sospechosos de tráfico de drogas, sin autorización legal y desafío al derecho estadounidense e internacional; Lo siguiente, amenaza con revocar las licencias de transmisión de redes de televisión cuyo discurso mueve la administración. Estos no son incidentes discretos. Están obligados por los hijos comunes del desdén de Trump por el estado de derecho, su concepción inflada del poder presidencial y su deseo de doblar el estado a su voluntad. El alcance de la agresión parece dañar al público a los ultrajes que es testigo. Es imposible, emocional e intelectualmente, desarrollarse en todo, en todas partes, al mismo tiempo.
Pero aquí estamos. En la jerarquía de horrores administrativos, el despido de Siebert es lo más malo posible. Desde que Trump alcanzó sus deberes, el Ministerio de Justicia rechazó a los fiscales de carrera por una variedad de razones injustificadas y egoístas: por haberse atrevido a haber trabajado en asuntos penales contra Trump; ser la hija de Comey; omitir para eliminar pronombres personales en un bloque de firma. Rechazó los casos que esperaban el fin de los fines políticos, como el del alcalde de Nueva York, Eric Adams. Lo que está sucediendo ahora es peor. La abolición de las acusaciones criminales contra Adams fue una perversión política del sistema judicial. Pero el uso del derecho penal para castigar a los oponentes políticos como una remuneración inflige mucho más daño. Aquí, una persona potencialmente culpable no funciona libremente; Una persona inocente está herida. La perspectiva de una posible absolución en el caso de un enjuiciamiento injustificado es de poco consuelo; Como Trump entiende bien, ser acusado y tener que ser juzgado es lo suficientemente ruinoso. El despido de un fiscal por haberse negado a continuar a un oponente político sin una base legal suficiente cruza las líneas más despectivas. El fiscal general Pam Bondi y el fiscal adjunto Todd Blanche fueron reportado Habiendo defendido el privado Siebert y cuestionó la viabilidad del caso contra James. Trump dirigió una verdad social el sábado por la noche trabajo Durante su fiscal general, exigiendo una acción. “Ya no podemos retrasar, mata nuestra reputación y nuestra credibilidad”, escribió el presidente. “¡Me desestimaron dos veces y me acusaron (¡5 veces!), En nada. ¡Se debe hacer justicia ahora! Presidente DJT”. Para hacer una buena medida, Trump dijo que nombraría a su ex abogado de defensa penal, Lindsey Halligan, para tomar el lugar de Siebert. “Ella será justa, inteligente y proporcionará, desesperadamente necesaria, ¡justicia para todos!” Activo escribióDe Halligan, quien fue miembro del personal de la Casa Blanca responsable de eliminar una “ideología incorrecta” de los museos, como se describe en un decreto. “Lindsey Halligan es una muy buena abogada y te ama mucho”, dijo públicamente Bondi.
En otra época, espinas más rígidas y mayor integridad, estaríamos en el territorio de la masacre el sábado por la noche. En la noche del 20 de octubre de 1973, el presidente Richard Nixon ordenó al Fiscal General Elliot Richardson que despidiera al fiscal especial de Watergate Archibald Cox. Richardson se negó y renunció, seguido por el subprocurador General William Ruckelshaus. (La Ley finalmente fue llevada a cabo por el Gerente No. 3, el solicitante general Robert Bork; a diferencia de Richardson y Ruckelshaus, no había asegurado a los legisladores, no podía interferir con el trabajo de Cox) para esperar una demostración similar en principio de Bondi y Blanche sería ignorar su informe de servicio a Trump. El Ministerio de Justicia no respondió a una solicitud de comentarios sobre el despido de Siebert.
El Manual del DOJ para los fiscales federales define los estándares para determinar cuándo presentar un caso: el fiscal no puede pedir acusaciones “solo si cree que la persona ya no será declarada culpable más allá de una duda razonable por un hecho imparcial y que la condena será confirmada por una apelación”. Continuar con un caso que no cumple con este estándar es un juicio total contrario a la ética. El juez de la Corte Suprema, Robert Jackson, ofreció la caracterización canónica del fiscal federal en 1940, mientras que era el Fiscal General bajo el presidente Franklin D. Roosevelt, describiendo “el inmenso poder del fiscal para golpear a los ciudadanos, no con una fuerza individual simple, sino con toda la fuerza del gobierno mismo”. La advertencia de Jackson sigue siendo poderosa, y quizás aún más relevante hoy. “El fiscal tiene más control sobre la vida, la libertad y la reputación que cualquier otra persona en Estados Unidos”, observó. “Si bien el fiscal en su mejor momento es una de las fuerzas más beneficiosas de nuestra sociedad, cuando actúa con maldad u otras razones básicas, es una de las peores”.
Jackson apenas podía imaginar a un presidente que abusara del Ministerio de Justicia como lo hizo Trump, pero su explicación de los abusos del fiscal podría haberse escrito con James y Comey en mente:
