Sydney, Con un tenue alto el fuego entre Estados Unidos, Israel e Irán –y pocos avances en las negociaciones para resolver las complejas cuestiones centrales de la guerra– ¿hacia dónde se dirige este conflicto?
El escenario más probable es un conflicto congelado.
Un conflicto congelado no es estático, sino una guerra no resuelta que continúa a un nivel por debajo del umbral de un combate a gran escala.
Esto suele ocurrir cuando no se puede alcanzar un acuerdo político integral, como durante los combates en el este de Ucrania desde 2014 hasta la invasión a gran escala de Rusia en 2022. Ese conflicto se consideró congelado a pesar de la muerte de unos 14.000 militares y civiles y la persistente ciberguerra.
Incluso si las negociaciones se reanudan esta semana en Pakistán y se llega a un posible acuerdo, todavía hay tres razones por las que creemos que esto conduce a un conflicto congelado y no a un acuerdo de paz integral.
1) Trump equipara el alto el fuego con el fin de la guerra
El enfoque de la política exterior del presidente estadounidense Donald Trump ha demostrado que no considera los altos el fuego como una pausa para negociar un acuerdo sobre cuestiones políticas sustantivas. Más bien, declara que el alto el fuego es un éxito estadounidense y luego pasa al siguiente tema global.
Trump afirma haber puesto fin a diez guerras, incluido el actual conflicto con Irán y la guerra de Israel en el Líbano. Una mirada más cercana revela que en la mayoría de estos conflictos se ha mantenido un tenue alto el fuego mientras que cuestiones de fondo siguen sin resolverse.
Esto dejó conflictos congelados y tensiones persistentes. En India y Pakistán, que el año pasado tuvieron un breve conflicto armado, por ejemplo, persiste el riesgo de que se reanuden las hostilidades. Y una paz duradera entre Tailandia y Camboya después de los conflictos fronterizos del año pasado sigue siendo incierta.
Sin embargo, Trump se distanció de estos conflictos y reclamó el fin de la guerra tan pronto como se estableciera un cese de las hostilidades importantes.
2) Las guerras asimétricas son difíciles de resolver
La guerra actual es asimétrica debido a la enorme diferencia de poder militar entre Estados Unidos e Israel por un lado e Irán por el otro.
Irán ha utilizado intencionalmente tácticas asimétricas para contrarrestar el abrumador poder militar de Estados Unidos, incluido atacar la infraestructura de los países del Golfo Pérsico que no participan en la guerra y cerrar el Estrecho de Ormuz al tráfico marítimo comercial con el fin de perturbar la economía global.
Las investigaciones muestran que las guerras asimétricas son inherentemente prolongadas y a menudo interminables. Como resultado, es más probable que desemboquen en un conflicto congelado en lugar de un acuerdo político duradero.
La razón es sencilla. El actor más débil no puede ganar una batalla militar convencional contra el actor más fuerte. De esta manera, intenta agotar a la nación más poderosa con presiones políticas, económicas y psicológicas, obligándola a retirarse y cesar las hostilidades.
Esto es lo que estamos viendo actualmente entre Estados Unidos e Irán. Trump siente estas presiones crecientes y busca un alto el fuego, mientras intenta cantar victoria para Estados Unidos.
Mientras tanto, Irán acordó un alto el fuego en un esfuerzo por sobrevivir como el actor más débil, en lugar de comprometerse a un fin duradero del conflicto.
Esto recuerda a los talibanes en Afganistán, que sobrevivieron 20 años en un conflicto congelado con Estados Unidos antes de recuperar el control del país cuando Estados Unidos se retiró.
3) La atención no se centró en los problemas más complejos
Ni Estados Unidos ni Irán parecen comprometidos con una resolución a largo plazo de las tensiones subyacentes que impulsan el conflicto. Entre ellas, la cuestión del programa nuclear de Irán es la más importante.
Para Washington, la primera ronda de conversaciones de paz en Pakistán, los días 11 y 12 de abril, fue abortada porque Irán se negó a ceder en su programa nuclear. E Irán ha afirmado durante mucho tiempo que tiene el derecho inalienable de enriquecer uranio para fines civiles.
Las negociaciones que condujeron al acuerdo multilateral de 2015 sobre el programa nuclear de Irán –el Plan de Acción Integral Conjunto– tardaron 20 meses en concluir. Trump se retiró del acuerdo tres años después, calificándolo de “horrible acuerdo unilateral”.
Dada esta historia, es poco probable que se encuentre una solución rápida y clara a esta compleja disputa.
Algunos analistas dicen que Estados Unidos e Irán podrían anunciar un acuerdo parcial que dejaría muchos detalles técnicos por resolver más adelante.
Pero Trump ahora se enfrenta a un adversario que probablemente no será más complaciente con respecto a sus “derechos nucleares” a largo plazo. De hecho, Irán ya ha demostrado su determinación al afirmar una nueva norma geoestratégica, cerrar el Estrecho de Ormuz y perturbar la economía global.
Lo que significa un conflicto congelado para la región
–
La guerra entre Irán y Estados Unidos puede terminar en una serie de altos el fuego, pero probablemente seguirá siendo un conflicto congelado debido a estas tensiones subyacentes. Esto significa más amenazas de ambas partes con respecto al programa nuclear de Irán y brotes periódicos de violencia entre Israel e Irán, Estados Unidos e Irán, o ambos.
Esto es muy similar a la situación congelada en Gaza. En octubre pasado, Israel y Hamás acordaron un alto el fuego como parte del plan de paz de 20 puntos de Trump. Luego se implementó en gran medida la primera fase del plan, lo que condujo a un intercambio de rehenes y prisioneros, una reducción de los intensos bombardeos israelíes sobre Gaza y la reanudación de la ayuda a la Franja de Gaza.
Sin embargo, desde entonces no se ha logrado ningún progreso en las cuestiones más complejas de la gobernanza de Gaza en la posguerra, el redesarrollo de la Franja y –sobre todo– el desarme de los combatientes de Hamás. Como resultado, Israel se negó a retirar completamente sus tropas y la violencia continuó.
Desde una perspectiva histórica, el conflicto congelado en Corea también es instructivo. La guerra terminó con un armisticio en 1953 y sin un tratado de paz, dejando a Corea del Norte y al Sur en guerra hasta el día de hoy. Esto llevó al Norte a desarrollar un programa subterráneo de armas nucleares que continúa representando una amenaza para el mundo.
De manera similar, el conflicto entre India y Pakistán, que dura ya décadas, ha provocado una carrera armamentista, inestabilidad en el sur de Asia y brotes periódicos de violencia.
Un conflicto congelado entre Estados Unidos, Israel e Irán sin duda creará una inestabilidad similar a largo plazo en el Medio Oriente, incluida una posible carrera armamentista y más brotes de violencia, particularmente en torno al control del Estrecho de Ormuz. SKS
SKS
Este artículo se generó a partir de un feed automatizado de una agencia de noticias sin modificaciones en el texto.
