“Es nuestra identidad”, dijo Hartle-Sryton. “Nuestra identidad se erosiona lentamente como una cultura británica, e incluso si queremos ser acogedores y todo lo demás, tenemos nuestra propia cultura, y va lentamente. Así que la bandera está allí para decir, oye, todavía estamos allí. Ya sabes, no nos olvides”.
Farage debía abordar la conferencia alrededor de las 4 P.MPero decidió pronunciar su discurso antes, debido a una crisis del gobierno. Alrededor del mediodía, la noticia anunció que Angela Rayner, la viceprimer ministro y el subdirector del Partido Laborista, habían renunciado al gabinete de Starmer.
Uno de los aspectos más extraños del impulso actual de la reforma es la forma en que es asistido hábilmente por aquellos que se supone que deben evitarlo. Rayner había sido inclinada en un escándalo de los medios, porque no había pagado suficientes impuestos al comprar un apartamento a principios de este año. Para su defensa, fue una transacción complicada. Rayner, que tiene un hijo discapacitado, se divorció de su compañero hace dos años y dejó parte de su antigua casa en un fideicomiso, que tenía implicaciones fiscales para su próxima compra de propiedades. Según Laurie Magnus, el concejal del gobierno en estándares ministeriales, su error no se le pidió el asesoramiento de un especialista en impuestos. (Además, Rayner era el Ministro de Vivienda, por lo que no era un buen aspecto). Un primer ministro más intuitivo o atrevido que Starmer podría haber protegido a Rayner o haberlo transferido a otro puesto. Ella era la única política en la clase trabajadora verdaderamente carismática del gobierno.
Durante la conferencia, Farage apareció en el escenario en un incendio de acuerdos de pirotecnia y gladiador. Durante años, su expresión predeterminada para las cámaras ha sido una sonrisa impenetrante. Pero en los últimos meses, ha ralentizado su enfoque y endurece su espalda, en preparación para un alto cargo. “Todos somos barcos que suben en una marea turquesa”, dijo a Hall, “se dirigía cada vez más a ganar las próximas elecciones generales”.
El asunto de Rayner, solo otro político público en general, esquivando sus impuestos, escribió las líneas de ataque para él. “Se grita a la ley”, dijo. “Se grita a un gobierno que, a pesar de todas las promesas de que sería un nuevo tipo de política diferente, es tan malo, si no peor, como el que antes”. Farage y sus aliados les gusta referirse al trabajo y a los conservadores como un solo “unigtier”, cuyo tiempo ha pasado.
Una de las donaciones que se desvanecen como político es lo que no tiene que decir. Mientras que otros populistas de la derecha, en Europa y en otros lugares, están atrapados en el discurso de raza, o de religión o teoría del reemplazo, el lenguaje de la fragmentación siempre es prudente, siempre un club. A diferencia de Trump, no le gusta sorprender o ser excepcional. Es un hombre de todo lo que recuerda cuando era bueno tomar unas bebidas con el almuerzo. “Es como si nuestros líderes hubieran olvidado quiénes éramos”, dijo a Birmingham, vagamente, antes de alquilar la operación para levantar los colores como una protesta patriótica contra un establecimiento podrido. “Volvamos a Gran Bretaña nuevamente. Ya he escuchado esta oración en otro lugar”, bromeó. “Pero estoy de acuerdo con eso”.
Sus diputados y sus marinas no son tan hábiles. Unas horas más tarde, en la misma habitación, vi a Zia Yusuf, jefe de la reforma de DUX (Sí, DUX), da un discurso marcial y desagradable. Yusuf, un ex banquero de Goldman Sachs, se describe a sí mismo como un patriota musulmán británico. Reiteró los planes de reforma de deportaciones masivas, el margen de los jueces por parte del ejecutivo y el uso de aviones militares para eliminar al país de “migrantes ilegales”. En un siglo, Yusuf prometió que los niños aprenderán los nombres de los primeros ministros que habían permitido superar las fronteras británicas. “Aprenderán una clase política que traicionó a su propia gente”, dijo Yusuf. “Aprenderán a una Gran Bretaña que ha sido asediada”.
Cuando me fui, me encontré con Michael Gove, un ex ministro del gabinete conservador que ahora es editor, en el jefe de jefe El espectadorLa revista derecha más influyente en Gran Bretaña. Gove fue un Brexiteer líder y uno de los políticos conservadores más efectivos durante el largo encanto del partido gobernante. Cuando hablamos por teléfono unos días después, Gove admitió que el aumento de la reforma era todo lo que alguien estaba hablando. “Pero hay un” pero “, dijo. Aparte de Farage, Gove observó que la parte retuvo una sensación aficionada. “Y el amateurismo lleva al temor de que el perímetro entre el movimiento populista y radical y algo más preocupante no se monitoree correctamente”, dijo. El día después de Farage y Yusuf, los delegados de la reforma fueron discutidos por Aseem Malhotra, cardiólogo británico y escéptico de vacunación, que compartió una afirmación de que COVID-19 Las vacunas pueden ser responsables de los casos recientes de cáncer en la familia real británica.
Gove tiene tres años más menores que Farage y, como él, parte de la generación de conservadores británicos que crecieron por Margaret Thatcher, y que luego dirigieron la revuelta nacional contra la Unión Europea. (“Creo que los habitantes de este país han tenido suficientes expertos”, dijo Gove, memorable, durante la campaña del Brexit). Cada revolución devora a sus hijos.
Farage ha estado esperando este momento durante mucho tiempo. Recuerdo hablar con él mientras él fumaba un cigarrillo después de un rally del Partido Brexit en West Midlands, en la primavera de 2019. Tomó casi tres años después de que Gran Bretaña votara para abandonar la UE, pero la clase política del país no pudo estar de acuerdo en los términos correctos para abandonar el bloque. “Ni siquiera es una cuestión de Brexit”, dijo Farage, refiriéndose a la ira y la energía de los seguidores que acababa de abordar. “Ahora es un movimiento real que quiere cambiar radicalmente todo el sistema en el Reino Unido”
Durante algunos años, el Partido Conservador de Boris Johnson pudo satisfacer los deseos del derecho populista. Pero estos días han desaparecido. Es el colapso de los conservadores en las elecciones del año pasado lo que creó el espacio para el poder del poder en el poder. Entre 2019 y 2024, los conservadores perdieron siete millones de votantes, lo cual es equivalente a más del veinte por ciento de los votos. Las figuras laborales estaban inmóviles. La mayoría de los ciento cincuenta y cincuenta de Starmer en la Cámara de los Comunes es inestable, porque solo se basa en el treinta y cuatro por ciento del voto popular. “No es Tony Blair en 1997. No hay amor por Starmer o su gobierno”, dijo Robert Ford, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Manchester. Todos tienen su propia analogía para describir el poder ilusorio del trabajo. “La llamo Torre Jenga”, dijo Ford. “Es muy grande, pero hay bases extremadamente débiles”.
