Sydney, Mientras la OTAN hace la cuenta regresiva para su cumbre anual en Turquía en julio, la alianza enfrenta quizás el mayor desafío de su historia: cómo sería un futuro potencial sin Estados Unidos o sus garantías de seguridad.
En las últimas semanas, la administración Trump ha tomado una serie de medidas ampliamente interpretadas en las capitales europeas como represalia por la renuencia de los aliados a apoyar más firmemente la posición de Estados Unidos en la guerra de Irán.
Anunció la retirada de 5.000 soldados de Alemania, detuvo el despliegue de 4.000 soldados en Polonia y, según se informa, incluso consideró suspender a España de la alianza.
Europa ya estaba preocupada por las intenciones estratégicas más amplias de Washington.
Cada vez más, los aliados de la OTAN se están dando cuenta de que ya no pueden depender de Estados Unidos para su seguridad y que tendrán que asumir ellos mismos una responsabilidad mucho mayor.
OTAN 3.0
======
La estrecha comprensión del presidente estadounidense Donald Trump sobre el valor de las alianzas es conocida desde hace mucho tiempo. Hoy aparece su visión de una nueva OTAN.
En una reunión de ministros de defensa de la OTAN en febrero, el subsecretario de Defensa para Política de Estados Unidos, Elbridge Colby, presentó la idea de “OTAN 3.0”. Esto implicaría que los europeos asumirían un papel mucho mayor en la disuasión convencional. Estados Unidos, por su parte, priorizaría la competencia estratégica con China y el apoyo a la seguridad europea de forma más selectiva y desde una mayor distancia.
Al mismo tiempo, se informa que la Casa Blanca está presionando para hacer retroceder décadas de expansión de la misión de la OTAN y mantener a Ucrania y a los cuatro socios de la OTAN en el Indo-Pacífico fuera de la cumbre anual de julio.
Esto refleja una transformación más amplia en el pensamiento estratégico estadounidense. La OTAN ya no es vista como una comunidad política y un pilar del orden internacional liberal. Cada vez más, se lo ve como un acuerdo militar más restringido cuyo valor depende de la capacidad de los europeos para asumir ellos mismos una mayor parte de la carga y seguir cumpliendo con la agenda de Trump.
En este nuevo paradigma, Estados Unidos no se limita a pedir a sus aliados europeos que gasten más. Le dice a Europa que haga más con menos hardware estadounidense, un alineamiento político más flexible y menos garantías.
A esto se suma un problema más profundo: la erosión de la confianza dentro de la alianza y los supuestos que han apuntalado la postura de disuasión de la OTAN durante décadas.
El resultado es una “OTAN europeizada” que surge más por necesidad que por intención. No está claro cómo sería realmente una alianza de este tipo.
Un enfoque en la defensa colectiva
===================
Una cosa es segura: un solo país no sustituirá simplemente a Estados Unidos al frente de la alianza. Ninguna potencia europea tiene las capacidades, los recursos o la legitimidad política para desempeñar este papel por sí sola. En cambio, el liderazgo probablemente provendrá de los Estados más capaces, actuando juntos.
Esta tendencia ya es visible en el “momento minilateral de Europa”. El grupo E3 y la nueva coalición E5, por ejemplo, han comenzado a acelerar la coordinación entre las principales potencias militares de Europa.
Estos acuerdos no constituyen una alternativa a la OTAN. Por el contrario, podrían convertirse en los mecanismos mediante los cuales se organizaría una concentración europea más fuerte dentro de la OTAN.
Pero aquí es donde comienzan las incertidumbres. Está lejos de estar garantizado que una OTAN más europeizada se convierta en una OTAN más cohesiva. La alianza ha luchado durante mucho tiempo con la cacofonía estratégica de sus 32 miembros, impulsada por percepciones divergentes de amenazas, prioridades regionales y culturas estratégicas.
A medida que el liderazgo estadounidense retroceda, estas diferencias podrían volverse aún más agudas y más difíciles de gestionar.
Es probable que una alianza más europeizada, al menos inicialmente, se centre más en la defensa y la disuasión colectivas para contrarrestar el militarismo ruso y su guerra en curso contra Ucrania.
La agenda más amplia que se amplió después de la Guerra Fría para incluir la gestión de crisis y la seguridad cooperativa puede volverse cada vez más secundaria. Esto incluyó esfuerzos para abordar los desafíos de seguridad global, realizar operaciones antiterroristas y fortalecer la seguridad energética y marítima.
Sin embargo, muchos aliados de la OTAN, particularmente aquellos en el flanco sur de la OTAN, continúan argumentando que la gestión de crisis y la seguridad cooperativa deben seguir siendo funciones centrales de la alianza.
Para los países que enfrentan inestabilidad en el norte de África y Medio Oriente, presiones migratorias, terrorismo e inseguridad marítima, la OTAN no puede centrarse sólo en Rusia.
Las asociaciones cooperativas de seguridad de la OTAN en la región del Indo-Pacífico también son cada vez más importantes, aunque ya no cuentan con el apoyo abierto de la administración estadounidense.
La cooperación con Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda se ha convertido quizás en el marco de cooperación en materia de seguridad más prometedor de la OTAN, precisamente porque fortalece la misión central de disuasión de la alianza.
A diferencia de muchas iniciativas de asociación anteriores, esta asociación está directamente vinculada a la cooperación industrial de defensa, la resiliencia tecnológica, la seguridad de las cadenas de suministro de materiales críticos de defensa y la señalización estratégica.
la nueva realidad
=========
La “nueva OTAN” no es de ninguna manera un pacto cerrado. Es una alianza atrapada entre visiones contrapuestas, compromisos políticos profundamente inciertos por parte de sus antiguos partidarios y cuestiones estratégicas no resueltas.
Europa avanza hacia una mayor responsabilidad en materia de seguridad, pero sin un consenso claro sobre lo que en última instancia significa una mayor autonomía estratégica.
La cuestión central que enfrenta hoy la OTAN no es si la alianza sobrevivirá. Es casi seguro que así será de una forma u otra, porque nunca se debe subestimar el poder restrictivo de las burocracias.
La verdadera pregunta es qué tipo de alianza surgirá y en qué medida seguirá siendo creíble. ¿Será un pacto militar más restringido, centrado en la defensa del continente? ¿O una comunidad política y de seguridad más amplia, capaz de gestionar todas las crisis que afectan a Europa? PY
PY
Este artículo se generó a partir de un feed automatizado de una agencia de noticias sin modificaciones en el texto.
