Hasta el año pasado, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional era parte de un sistema probado para combatir el ébola. En su ausencia, una docena de ex empleados federales dijeron a NBC News que la respuesta de Estados Unidos al creciente brote ha sido lenta e inconexa.
Suscríbete para leer esta historia sin publicidad.
Obtenga acceso ilimitado a artículos sin publicidad y contenido exclusivo.
La administración Trump destripó a USAID el año pasado, cancelando la mayoría de sus programas y despidiendo a la mayor parte de su personal. El Departamento de Estado se hizo cargo y absorbió alrededor de 1.000 programas.
En entrevistas, ex altos funcionarios de USAID, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, los Institutos Nacionales de Salud y la Casa Blanca dijeron que si USAID todavía estuviera intacta, es posible que sus recursos hubieran ayudado a contener el virus en este nuevo brote e incluso hubieran salvado vidas. El brote fue identificado la semana pasada en la República Democrática del Congo, pero es probable que el ébola se estuviera propagando sin ser detectado durante semanas antes. Hasta el miércoles, el número de muertes sospechosas ascendía a 139 y los casos a 600, según la Organización Mundial de la Salud, aunque se teme que las cifras reales sean mucho mayores.
“Lo que hemos perdido es velocidad, que es lo más importante en un brote como este”, dijo Nicholas Enrich, ex administrador adjunto interino para la salud global de USAID.
Enrich y otros expertos dijeron que los programas de USAID podrían haber ayudado a los laboratorios congoleños a detectar el virus antes, acelerar la distribución de equipos de protección personal a los hospitales y desplegar trabajadores de salud comunitarios locales para detectar síntomas y rastrear a quienes pudieran haber estado expuestos.
Enrich dijo que vio cómo estos sistemas, que habían marcado la diferencia en brotes anteriores, se desmoronaron a principios de 2025 cuando la administración Trump recortó la ayuda exterior.
Desde entonces, los trabajadores de salud comunitarios con experiencia en brotes pasados han tenido que buscar otros trabajos, dijo el Dr. Daniel Bausch, profesor visitante en el Instituto de Estudios Avanzados de Ginebra y ex médico de los CDC.
“Ahora conducen un taxi en Kinshasa o venden fruta en algún lugar”, dijo Bausch. “Así que ese grupo de personas razonablemente capacitadas que se pueden emplear simplemente no existe”.
El Comité Internacional de Rescate, un ex contratista de USAID, dijo que los recortes de fondos estadounidenses el año pasado lo obligaron a reducir su presencia en Ituri, la provincia donde se concentra el brote, incluida la reducción de los esfuerzos de vigilancia y medidas sanitarias como estaciones de lavado de manos, duchas y letrinas. Heather Reoch Kerr, directora nacional del IRC para el Congo, dijo que la falta de financiación de los donantes ha reducido la capacidad del grupo para distribuir kits de EPP.
“Hoy en día, muchas instalaciones en las zonas afectadas funcionan sin suministros de protección básicos”, dijo en un comunicado.
El Departamento de Estado ha negado repetidamente que los cambios en USAID hayan obstaculizado las capacidades de detección o respuesta del ébola del país.
“Es falso afirmar que la reforma de USAID ha tenido un impacto negativo en nuestra capacidad de responder al Ébola”, dijo el portavoz Tommy Pigott.
En un comunicado de prensa, el ministerio dijo que había movilizado 23 millones de dólares en ayuda exterior.
“Este financiamiento fortalece la respuesta de cada país, apoyando la vigilancia, la capacidad de los laboratorios, la comunicación de riesgos, los entierros seguros, la detección de entradas y salidas y la gestión de casos clínicos”, afirma el documento.
El martes, el Departamento de Estado también anunció un plan para financiar hasta 50 clínicas para “proporcionar capacidades de prueba, clasificación y aislamiento de emergencia”.
En cuanto a la demora en identificar el brote, un alto funcionario del Departamento de Estado dijo que “no había ninguna persona o programa específico asociado con USAID en esta región que hubiera detectado esto”.
Otro alto funcionario del Departamento de Estado dijo que las organizaciones asociadas de USAID suelen ser las primeras en enterarse de un brote y que “en realidad, siempre hay los mismos socios en el terreno”.
El Dr. David Heymann, ex epidemiólogo médico de los CDC y ahora profesor de epidemiología de enfermedades infecciosas en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, dijo que el principal problema, en su opinión, no era la falta de dinero procedente de Estados Unidos.
“El problema es que no trabajan a nivel internacional”, dijo. “No trabajan con agencias internacionales”. Pero “no creo que nadie pueda decir todavía si la respuesta se verá afectada por esto”, añadió.
Estados Unidos se retiró de la Organización Mundial de la Salud el año pasado, y Trump la acusó de manejar mal la pandemia de Covid. En caso de brote, la OMS contribuye a la coordinación internacional, la experiencia técnica y la entrega de suministros y equipos médicos donde sean necesarios.
La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.
Con la desaparición de USAID, los CDC desempeñaron un papel más importante en la respuesta al brote. La agencia dijo esta semana que sus oficinas en Congo y Uganda estaban ayudando con vigilancia, diagnóstico de laboratorio, rastreo de contactos y distribución de EPP.
“Tenemos una presencia de larga data con una gran oficina en Uganda con casi 100 empleados y estamos en la República Democrática del Congo con casi 30 empleados”, dijo el Dr. Satish Pillai, gerente de incidentes para la respuesta al ébola de los CDC, en una conferencia de prensa el martes. Añadió que la agencia planea desplegar más personal.
Enrich dijo que el papel de los CDC en brotes pasados fue principalmente proporcionar conocimientos técnicos sobre el ébola.
“No están equipados, ni preparados ni organizados para coordinar una respuesta amplia”, afirmó. “Su trabajo consiste más en asegurarse de que las pruebas que llegan se procesen correctamente y los resultados se distribuyan de manera eficiente. »
A Bausch le preocupa que el personal de los CDC no pueda reemplazar a los trabajadores que USAID contrató anteriormente.
“No hablan el idioma. No conocen la cultura. No conocen el terreno geográfico. No tienen experiencia en las cuestiones de seguridad de la región”, dijo. “Las personas que realmente hacen que las cosas funcionen son gente local contratada, que puede haber experimentado este tipo de brotes en brotes anteriores”.
Un funcionario de los CDC con conocimiento directo de brotes anteriores en el Congo, que pidió permanecer en el anonimato porque no está autorizado a hablar en nombre de los CDC, dijo que las preocupaciones de seguridad en el país pueden dificultar que el gobierno federal envíe empleados a las regiones afectadas. La zona donde comenzó el brote ha sido recientemente escenario de un conflicto entre el gobierno congoleño y el grupo rebelde M23.
“Trabajar con USAID en el este del Congo es la única manera de controlar el ébola”, dijo el funcionario.
Andrew Nixon, portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos, dijo que los CDC tienen “amplia experiencia” en fiebres hemorrágicas virales, la categoría de enfermedades que incluye el Ébola.
“Los CDC están completamente equipados para proteger a los estadounidenses y mitigar el riesgo con expertos en esta área de enfermedades”, dijo.
El primer caso sospechoso de este brote se remonta a casi un mes: un trabajador sanitario informó de síntomas sugestivos de ébola el 24 de abril. Sin embargo, las autoridades sanitarias locales no identificaron la cepa del virus hasta tres semanas después. Un análisis de laboratorio realizado el 15 de mayo confirmó que se trataba del virus Bundibugyo, un tipo raro de ébola para el que no existe vacuna ni tratamiento aprobados.
funcionarios congoleños dijo a Reuters El lunes, un laboratorio en la provincia de Ituri no tenía el equipo adecuado para analizar muestras de sangre para Bundibugyo y había dejado las muestras a un lado en lugar de enviarlas inmediatamente a otro laboratorio. Finalmente, informó Reuters, el laboratorio envió las muestras a Kinshasa, pero a la temperatura y en las cantidades equivocadas, lo que dificultó su análisis.
Enrich dijo que USAID podría haber ofrecido experiencia técnica y apoyo en este escenario.
“El hecho de que esto haya estado circulando durante tanto tiempo indica que el sistema se ha derrumbado”, dijo un exfuncionario de USAID que pidió permanecer en el anonimato para proteger sus relaciones de salud pública. “Bajo la USAID, Estados Unidos tenía personas directamente involucradas en el centro de operaciones de emergencia en la República Democrática del Congo, personas que conocían la capacidad del laboratorio y sabían cuándo había lagunas y las cosas no funcionaban bien. »
Muchos hospitales del Congo y Uganda están esperando recursos de los CDC, la OMS y grupos humanitarios.
El Dr. Herbert Luswata, que trabaja en el Hospital Bwera en Kasese, Uganda, cerca de la frontera con el Congo, dijo que su instalación no tiene suficientes mascarillas N95, delantales o guantes desechables, y tampoco cuenta con trabajadores de atención médica que puedan ayudar con la prevención y el control de infecciones.
“Estamos realmente asustados”, dijo. “No estamos nada seguros”.
Luswata, ex presidente de la Asociación Médica de Uganda, dijo que conocía a ex contratistas de USAID que ofrecían sus servicios, pero no sabía cuándo ni si se les pagaría. Hasta ahora, dijo, los expertos en salud de los CDC no han visitado su hospital, a pesar de haber llegado rápidamente durante brotes anteriores.
“La respuesta es demasiado lenta e inadecuada, ni siquiera se acerca a los estándares necesarios para responder a una epidemia como el ébola, que sabemos que tiene una tasa de mortalidad muy alta”, afirmó Luswata. “Como trabajadores de la salud, estamos demasiado expuestos. »
