El miércoles por la noche, ABC suspendió indefinidamente a Jimmy Kimmel, el anfitrión de su show de la tarde, después de que Kimmel discutió en su monólogo inicial de la administración Trump y el activista conservador Charlie Kirk, quien fue asesinado la semana pasada. Algunos televidentes acusaron a Kimmel de mal sugerido que el supuesto tirador de Kirk era MapaQue Brendan Carr, el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, llamó “algunos de los comportamientos más enfermos”. Unas horas antes del anuncio de la suspensión, Carr planteó la idea de castigar a las estaciones de televisión locales que continuaron transmitiendo el programa Kimmel. “Podemos hacerlo de la manera más sencilla o de la manera difícil”, dijo. La suspensión de Kimmel fue la última de una serie de ataques de administración a los medios de comunicación y, en particular, en redes de televisión transmitidas. Disney, propietario de ABC, y Paramount, propietario de CBS, ya habían establecido dos procedimientos frívolos (por difamación y edición engañosa, respectivamente) que Donald Trump trajo contra ellos. CBS News, ahora bajo la propiedad, ha tomado una serie de medidas, como la contratación de un mediador conservador, que fue presionado por Carr. Trump dijo explícitamente el jueves que las redes que emplean a los anfitriones finales de incluso sus anfitriones criticados por él deberían revocar sus licencias de transmisión.
Para hablar sobre la suspensión de Kimmel, y más ampliamente de los líderes autoritarios y su respuesta a la comedia, llamé a Michael Idov, un novelista y cineasta que corrió GQ Rusia Entre 2012 y 2014, y escribió y dirigió la película de 2019 “The Humorist”, sobre un actor ficticio al final de la era soviética. (La novela más reciente de Idov es “Empleados. ) Durante nuestra conversación, que se publicó por longitud y claridad, discutimos las similitudes y diferencias entre los enfoques de Trump y Putin para reprimir la comedia y la cultura, la velocidad del ataque de Trump contra las instituciones en su segundo mandato y comedia rusa durante el reinado de Putin.
¿Qué pensaste cuando escuchaste esta noticia por primera vez en Jimmy Kimmel? ¿Qué recordó para ti?
Hace poco más de diez años, ha habido una serie de medios rusos de editores y productores más o menos independientes que fueron uno por uno reemplazado por leales de Putin. Y uno de mis conocimientos, en referencia a varios de estos despidos, inventó una oración que se convirtió en un meme ruso en ese momento: “Enlaces en una jodida cadena”. Cada vez que alguien era despedido y reemplazado, alguien escribía “lazos en una jodida cadena”. Honestamente, fue mi reacción. El mes pasado, vi que la administración Trump dijo que la dotación nacional para las becas de escritura creativa iba a ser canceladas, y los subsidios ahora dependerán de escribir sobre temas como “hacer que Estados Unidos vuelva a ser saludable”. Para mí, recordó aún más las cosas que vi durante mi estadía en Rusia.
Tomó más de una década del reinado de Putin para que el Ministerio de Cultura ruso comenzara a sugerir temas favoritos a los cineastas y creadores de televisión. Y cuando comenzaron a sugerir temas, era un escándalo. Vladimir Medinsky, el Ministro de Cultura en ese momento, diría cosas como: “Oh, queremos ver más películas sobre cosmonautas heroicas o los Juegos Olímpicos y la Segunda Guerra Mundial”, y Cetera. La gente dice: “¿Cómo se atreverá a sugerir temas como ese?”
¿Puedes dar un paso atrás y discutir la cronología de diferentes cambios en Rusia? Parece que dijiste que siguieron el periodismo antes de la cultura, hasta cierto punto.
BIEN. Los primeros ataques contra los medios ocurrieron muy temprano, en el transcurso de un año después del poder de Putin. En 2001, la red que pertenecía a un oligarca llamado Vladimir Gusinsky fue tomada. Y esa fue parte de la primera ola de poder de consolidación de Putin, en este caso, dejando a los oligarcas que ayudaron a ponerlo en el poder. Diría que la segunda ola llegó después de 2004, luego de la llamada Revolución Orange en Ucrania. Putin y su gente se dieron cuenta de que tenían que comenzar a prestar atención a Internet y la cultura de la juventud, y comenzar a crear este tipo de movimientos de Astroturf, así como para vigilar lo que está sucediendo en el espacio en línea. No había llegado a ellos antes.
Pero la tendencia general aquí es que cada vez que sucedió, fue una reacción a un evento externo. Hasta la gran invasión a gran escala de Ucrania en 2022, la represión de los medios todavía estaba en respuesta a algo, y tomaron lo que necesitaban y dejaron el resto solo. Cada vez había algo que no tocarían. Por ejemplo, las revistas brillantes han estado exentas durante muchos años porque el pensamiento ha ido que, bueno, la cultura brillante-magazina es esencialmente las élites urbanas que se hablan entre sí, y realmente no necesitamos ingresar a este espacio siempre que controlemos la información televisiva y los periódicos diarios. Con el tiempo, el gobierno dijo que tenía que controlar más aspectos de los medios y solo el espacio de información general para mantenerse en el poder.
La idea de que estas restricciones a menudo han sido causadas por factores externos corresponden a su respuesta de que los primeros pasos contra los medios estaban tratando de tomar el poder de los oligarcas que ayudaron a ponerlo en el poder.
Bueno, creo que fue el factor externo. Putin vio en la primera mano, en 1996, bajo Boris Yeltsin, que una estrategia de medios, que en ese momento significaba anuncios de televisión e informes sesgados, podría balancear una elección. La primera decisión fue llenar este defecto y garantizar que una red de televisión se mantuviera independientemente con una operación de noticias sólida nunca pueda crear un retador popular. Entonces era la necesidad. Mi punto de vista desde hace mucho tiempo sobre Putin es que falta algo que parece un plan maestro o una estrategia. Sin embargo, es un táctico brillante con el único propósito de sobrevivir y estar en el poder y sus amigos. Y, básicamente, se casará con cualquier ideología o sostendrá o izará cualquier bandera para llegar allí. Cuando, en ambos mil, por ejemplo, parecía más ventajoso presentarse como reformador liberal, era un reformador liberal. Cuando, en 2012, era temporalmente apropiado que Rusia se convirtiera en casi como un estado religioso y realmente autónomos, realmente el patriarca como uno de los principales fabricantes de decisiones del país, lo hizo.
¿Es el jefe de la iglesia ortodoxa rusa?
