Irán tiene razón. La FIFA y el gobierno de Estados Unidos deben ser mejores anfitriones del Mundial

Cómo empezó: un sueño. Un oficial ametrallador francés en las trincheras durante la Primera Guerra Mundial. Un hombre llamado Jules Rimet, que creía que un torneo internacional de fútbol uniría a las naciones con el objetivo de la paz.

Cómo va: La fiesta más grande del mundo. Una celebración en 48 países del deporte más querido del mundo. Se espera que genere alrededor de 8.900 millones de dólares, pero se ha convertido en algo tan importante que lo organizan tres países, uno de los cuales, sí, lanzó una guerra contra una nación competidora en los meses previos al torneo.

La guerra entre Estados Unidos e Irán, costosa en todos sus aspectos profundos, también ha sentado las bases para un terreno de juego desigual –y tal vez incluso sin precedentes–.

En esta Copa del Mundo, el equipo Melli ha estado sujeto a restricciones de viaje cambiantes e incertidumbre a diferencia de los otros 47 equipos, pasando el torneo viajando entre el sur de California y su base en Tijuana.

Y, sin embargo, después del empate 0-0 del domingo contra Bélgica, el equipo número 10 del mundo, el Equipo Melli está en posición no sólo de avanzar de su grupo en la Copa del Mundo por primera vez, sino también de ganar el Grupo G.

El trato dado a Irán sólo hace que su desempeño sea más impresionante, al tiempo que pone en duda el futuro de un torneo que pretende ser apolítico. Y planteando preocupaciones sobre cómo serán los Juegos Olímpicos cuando se supone que Los Ángeles abrirá sus brazos al mundo en dos años.

¿Vamos a volver a imponer prohibiciones generales? ¿Será más fácil abandonar la diplomacia que tratar hospitalariamente a una audiencia global en un evento global?

Rusia y Qatar pudieron implementar requisitos de visa relajados para acomodar a cada equipo y sus seguidores en las dos Copas Mundiales anteriores. ¿Por qué Estados Unidos no pudo?

En cambio, el Departamento de Estado de Estados Unidos suspendió la emisión de visas a nacionales no sólo de Irán, sino también de los países participantes Haití, Senegal y Costa de Marfil. El atacante iraquí Aymen Hussein fue detenido e interrogado durante casi siete horas en el aeropuerto O’Hare de Chicago.

Y Estados Unidos permitió que los miembros del equipo iraní (excepto los 15 funcionarios de la administración a quienes se les habría negado la entrada) ingresaran al país sólo dentro de las 24 horas posteriores a un partido y salieran el mismo día.

¿Y estas restricciones arbitrarias son aceptables 24 horas antes de un partido, pero no 48 horas? – puso al equipo Melli en desventaja competitiva.

“Creo que nos unió aún más”, dijo el extremo Alireza Jahanbakhsh, que habló elocuentemente en inglés después del partido, un elegante estadista con zapatillas Adidas. “Esa es una de las cosas que creo que demostramos hoy: mostramos un gran carácter de equipo. Y parte de eso proviene de la situación en la que nos encontramos”.

A través de un intérprete, el seleccionador Amir Ghalenoei amplió el alcance de lo que ha afrontado Irán en su preparación para el Mundial.

“Estuvimos en guerra durante seis meses, no teníamos campeonato y recuerdo que una vez, durante un día de clasificación de la FIFA, viajamos 40 horas por tierra a otro país para jugar”, dijo Ghalenoei. “Todo el mundo sabe sobre los problemas de visa. Todo el mundo sabe que vinimos a Estados Unidos. Parte del equipo estaba en condiciones competitivas y a otra parte se le suspendió el campeonato nacional debido a la guerra… y muchos equipos que se suponía que jugarían contra nosotros fueron cancelados.

“Creo que llegamos al Mundial en las peores condiciones posibles. Eso es lo que quería que todo el mundo supiera… pero los jugadores que llegaron al Mundial en esas condiciones son realmente dignos de elogio”.

Se trata de una refutación contundente a lo que parece ser un contraataque a los valores inherentes a la Copa del Mundo. Un recordatorio de que los gobiernos y los órganos rectores pueden estar equivocados, pero el hermoso juego sigue invicto.

¿Pero qué pasa con la FIFA?

¿Qué pasa con el todopoderoso organismo rector que dirige este deporte, cuyo lema es “El fútbol une al mundo”?

¿El comité de planificación de fiestas más grande del mundo, con el prestigio de reemplazar los nombres de lugares de marca con nombres genéricos basados ​​en la ubicación (Estadio de Los Ángeles en lugar de Estadio SoFi) en los mapas de Google y Apple?

¿Qué ha hecho la FIFA para ejercitar sus músculos y mantener la integridad del hermoso juego global?

Poco.

Hubo sutilezas y críticas, pero no sanciones ni amenazas. Ni siquiera la más mínima repercusión que menoscabe la integridad del evento.

No hay multas, como la impuesta por la FIFA a seis asociaciones nacionales de fútbol en respuesta a incidentes racistas que involucraron a aficionados durante las eliminatorias para la Copa del Mundo.

Ninguna prohibición, como la emitida por la FIFA en 1988, cuando expulsó a México de todas las competiciones de la FIFA por utilizar a cuatro jugadores importantes en la Copa Mundial Sub-20, o en 2006, cuando a Myanmar se le prohibió clasificar después de negarse a jugar contra Irán en un partido de clasificación asiático para la Copa Mundial de 2002.

Se están llevando a cabo conversaciones de paz entre Estados Unidos e Irán, pero los embajadores del fútbol iraní no han tenido libertad para viajar o prepararse como quisieran antes de los partidos contra Bélgica y antes de eso, su empate 2-2 contra Nueva Zelanda.

Aparentemente, sin embargo, Irán tendrá un mayor control sobre los arreglos de viaje antes de su ahora extremadamente importante último partido de la fase de grupos en Seattle contra Egipto el 26 de junio, o al menos eso es lo que creía Ghalenoei cuando habló con los periodistas el sábado.

“¿Cuál es mi problema? ¿Por qué no nos dejaron entrar antes también en los dos primeros partidos? » preguntó Ghalenoei. “Si lograron hacerlo ahora, ¿por qué no lo hicieron en nuestro primer partido y en este?”.

Buenas preguntas.

Preguntas que nadie debería hacerse en el Mundial.