TAMPA, Fla. – En una sala privada aquí el día inaugural de los días de prensa de la SEC, Eli Drinkwitz se tomó unos segundos para imaginar un mundo diferente: uno en el que los deportes universitarios operan bajo un límite de compensación de atletas más estricto con un fondo de dinero separado dedicado a mantener a los jugadores actuales en su plantilla.
“Esa podría ser una solución”, dijo el entrenador de Missouri.
Anuncio
Quizás ese día no esté tan lejos como muchos piensan.
De hecho, mientras Drinkwitz y otros entrenadores desfilaban ante el circuito de medios en ese hotel Marriott del centro de Tampa, los legisladores en Washington, D.C. continuaban las negociaciones sobre las revisiones de la Ley de Protección de los Deportes Universitarios, la legislación innovadora que, de aprobarse, se espera que regule la industria de los deportes universitarios. Los cambios posibles más recientes y más notables, muchos de los cuales son un esfuerzo por obtener el apoyo de la SEC y los Diez Grandes, alterarían el importantísimo marco de compensación de los atletas al brindar a las escuelas un gasto más flexible, según personas informadas sobre las discusiones.
Eso incluye una idea propuesta para establecer un fondo de dinero separado que las escuelas podrían usar para retener a los atletas actuales en sus plantillas. Este “fondo de retención”, como lo llaman algunos, se sumaría al límite de reparto de ingresos de $21,3 millones para el año académico 2026-2027. Otras ideas en discusión incluyen un aumento general del límite mismo y agregar una especie de impuesto de lujo al gasto excesivo.
Pero a medida que continúan las negociaciones, la idea de un grupo de retención separado está ganando terreno entre algunos.
Anuncio
“No conozco suficientes detalles sobre (el grupo de retención), pero te da la oportunidad de reclutar y retener tu plantilla actual, lo cual es mejor que simplemente entrar al portal y tener la mayor cantidad de dinero en el mercado”, dijo Drinkwitz durante una entrevista con Yahoo Sports el lunes.
Según las últimas conversaciones, las escuelas tendrían entre $20 y $30 millones para retener a los jugadores, una cifra que, combinada con el límite tradicional, les da a las escuelas un tope total de $40 millones a $50 millones para todos sus atletas. Esto está más en línea con el gasto actual del mercado.
Se trata de una revisión importante si, finalmente, esta decisión obtiene el apoyo necesario de todas las partes.
Los involucrados advierten que las negociaciones siguen activas y fluidas. Aún no hay acuerdo sobre la letanía de revisiones que se están discutiendo entre los dos partidos: los tres coautores del proyecto de ley, los senadores Ted Cruz, María Cantwell y Eric Schmitt; y funcionarios de la SEC y los Diez Grandes.
Anuncio
Algunos ven la flexibilización del límite como una revisión necesaria dado que el proyecto de ley implementa reglas alternativas más estrictas que, si bien eliminan una solución alternativa al límite, podrían limitar cientos de millones de dólares en compensación para los atletas. La legislación, tal como está redactada actualmente, limita la elusión por prohibir a las escuelas utilizar socios de derechos de los medios y patrocinadores corporativos – consideradas “entidades asociadas” – para canalizar millones a los atletas en un esfuerzo por superar el límite de 21,3 millones de dólares.
Sin embargo, no todos creen que tales cambios en el tope puedan realizarse sin un proceso de aprobación formal como se describe en el acuerdo de conciliación de la NCAA. Ese proceso comienza con una solicitud formal de las conferencias y la NCAA a los abogados de los demandantes, quienes deben, junto con la jueza Claudia Wilken, aprobar cualquier cambio.
Este proceso puede tardar varios meses.
“Depende de lo que harían. Si cambia los términos del acuerdo, no pueden hacerlo”, dijo Jeffrey Kessler, abogado codirector de los demandantes. “No van a utilizar la legislación para hacer eso. Se lo puedo garantizar”.
Anuncio
Dicho esto, los legisladores están trabajando arduamente en la idea de crear algún tipo de flexibilidad en el tope mientras trabajan con los líderes del esfuerzo de la Casa Blanca del presidente Donald Trump en torno a los deportes universitarios, incluido el presidente de los Yankees, Randy Levine, y el promotor de Texas Tech, Cody Campbell.
El límite no es la única revisión que se está debatiendo.
De hecho, los legisladores y el personal están trabajando para perfeccionar una sección del proyecto de ley que prohibía que las cuatro ligas de poder se expandieran aún más, una disposición perjudicial para las aspiraciones de los programas del Grupo de los Seis que algún día esperan ascender. Como se informó el viernes, Cantwell dijo a Yahoo Sports que se hará un “ajuste” para permitir que estas escuelas avancen.
También se está discutiendo un cambio que permitirá que los programas de Power League se trasladen a otras conferencias de poder, como un equipo de ACC que se muda a la SEC, pero dentro de ciertos parámetros. Las escuelas que lo hagan deben operar de forma independiente durante al menos cinco años antes de pasar a su nueva liga. Independientes como Notre Dame y Connecticut también serían libres de participar en conferencias.
Anuncio
Los legisladores también están considerando limitar todas las conferencias a 19 miembros, una medida que permitiría a las 12 grandes y a la SEC ganar tres miembros más cada una, al ACC ganar dos más y luego a las Diez grandes ganar uno más.
Este es un momento crucial en la historia de la industria de los deportes universitarios: una industria que se quedó sin rumbo, con pocas reglas y aplicación, luego de crecientes pérdidas legales y décadas de inacción por parte de sus propios líderes.
Los líderes de la conferencia se están preparando para considerar cualquier proyecto de ley revisado del Senado, pero aún no han visto el producto final, según un comunicado publicado el lunes por los presidentes y cancilleres de la SEC. Un retraso en las revisiones (las ligas esperaban un proyecto de ley revisado la semana pasada) significa que la legislación no llegará esta semana como esperaba Cruz. El apoyo de los Diez Grandes y de la SEC es esencial para las posibilidades de aprobación en el Congreso, porque las ligas tienen 26 senadores dentro de sus límites y docenas de miembros de la Cámara.
Anuncio
Si la acción del Congreso es inexistente o inadecuada, los líderes de la SEC están considerando seriamente un camino alternativo. El “Plan B”, lo han llamado algunos, es un modelo de autogobierno en el que la conferencia establecería sus propias reglas, las haría cumplir e incluso competiría consigo misma. Los funcionarios de la liga creen que la estrategia, dado que se aplica a un subconjunto más pequeño de programas, podría evitar muchos de los desafíos legales que han paralizado las reglas de amateurismo de la NCAA.
De hecho, cuando se le preguntó acerca de estas discusiones, el comisionado de la SEC, Greg Sankey, enfatizó el lunes que son “reales” y nacieron de la frustración de sus directores por “ver algo significativamente diferente”.
Además de la situación del tope y la disposición de expansión, la SEC y Big Ten han sugerido cambios en la parte principal de la legislación que permite a la NCAA y las conferencias volver a aplicar el límite de transferencia única y el estándar de elegibilidad de cinco años. Las conferencias quieren que se fortalezcan las protecciones legales mediante la ampliación de un concepto en el proyecto de ley que anula las leyes estatales NIL y reduce la capacidad de los atletas para demandar en los tribunales estatales, todos ellos cambios que podrían poner en peligro los votos demócratas.
Se está acabando el tiempo para que la legislación sea aprobada por el Congreso.
Anuncio
Hay un corto período –dentro de las próximas tres semanas– para que el proyecto de ley sea presentado en el Senado de Estados Unidos antes de que los legisladores tomen un receso de un mes el 7 de agosto. Si el proyecto de ley es aprobado en el Senado, luego debe ser aprobado por la Cámara, donde los líderes de esa cámara han expresado su oposición al proyecto de ley.
Cantwell calificó la semana pasada un “plazo ajustado” y Schmitt enfatizó que el proyecto de ley debe llegar al Senado, como mínimo, antes del receso de agosto. La Cámara entra en receso una semana antes que el Senado, lo que significa que los representantes de la cámara no comenzarán a trabajar en el proyecto de ley hasta septiembre.
