Vale la pena señalar que el vicepresidente se graduó en la Facultad de Derecho de Yale, donde probablemente aprendió algo sobre lo que se necesita para “violar un delito” y cómo un comportamiento que no alcanza el nivel de criminalidad puede, no obstante, ser sospechoso y reprensible. Según los informes, la nueva administración Trump ha sido alertada sobre la investigación. Debió haberse dado cuenta de que una historia tan atroz tenía muchas posibilidades de salir a la luz, pero aun así le dio a Homan un papel protagónico. Es difícil imaginar otra administración en la era post-Watergate haciendo este juicio: incluso si los funcionarios no encontraran las acciones de Homan moralmente repugnantes, lo evitarían por autoconservación. Pero para el Equipo Trump, con su alta tolerancia a la vergüenza y su suprema confianza en la impunidad, hay poco que descartar. Por lo tanto, la administración puede abrirse camino con valentía a través de acuerdos egoístas que habrían hecho palidecer a sus predecesores: el regalo de un avión de lujo de Qatar; las distintas empresas en el campo de las criptomonedas, incluida una cena de gala para los mayores inversores en la moneda meme $TRUMP. Una bolsa de dinero no es nada en comparación.
La reunión entre Stephanopoulos y Vance no fue el primer intento de la Administración de poner fin a la historia de Homan. Poco después de que MSNBC diera la noticia de la transferencia de dinero a finales de septiembre, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, le dijo a un periodista: “Bueno, el señor Homan nunca aceptó los cincuenta mil dólares a los que se refiere, así que debería aclarar los hechos”. » La investigación, afirmó Leavitt, había representado “otro ejemplo del uso del Departamento de Justicia de Biden como arma contra uno de los partidarios más fervientes y vocales del presidente Trump en medio de la campaña presidencial. Agentes del FBI se infiltraron para tratar de atrapar a uno de los principales aliados y partidarios del presidente, alguien que sabían muy bien que aceptaría un puesto en el gobierno meses después”. Homan, dijo, “no hizo absolutamente nada malo”.
El 7 de octubre, en la audiencia de supervisión del Comité Judicial del Senado para la fiscal general Pam Bondi, cuatro senadores demócratas: Sheldon Whitehouse de Rhode Island; Mazie Hirono, de Hawái; Álex Padilla, de California; y Peter Welch, de Vermont, también plantearon la cuestión de los cincuenta mil desaparecidos. La respuesta de Bondi fue típicamente irritada y evasiva; Whitehouse preguntó siete veces sobre dinero, sin éxito. “Estás muy preocupado por el dinero y por la gente que acepta dinero y denuncias el dinero oscuro, pero trabajas con grupos de dinero oscuro todo el tiempo”, le dijo Bondi. Cuando Whitehouse preguntó a Bondi si los investigadores habían verificado si Homan había declarado los cincuenta mil dólares como ingresos imponibles, Bondi replicó: “Senador, si fuera usted, cuando habla de corrupción y dinero, me preocuparía más que… haya impulsado una legislación que subvencionaría el negocio de su esposa”. (Sandra Whitehouse, bióloga marina, trabajó para un grupo de conservación de los océanos que recibe fondos federales por los que votó su marido. El Comité de Ética del Senado desestimó dos quejas al respecto). La investigación sobre Homan “se resolvió antes de mi confirmación como fiscal general”, le dijo Bondi a Welch. “No está resuelto. Hay cincuenta mil dólares”, respondió Welch. “Homan lo tiene, o alguien lo tiene. ¿No tienes ningún interés en saber dónde está?” Bondi respondió: “No te quedarás aquí calumniando a Tom Homan”.
Homan, por su parte, intentó varias defensas diferentes. “Mire, no hice nada criminal. No hice nada ilegal”, le dijo a Laura Ingraham de Fox News en septiembre. Ingraham no insistió en la cuestión de si aceptó el dinero y no lo negó. En su aparición el miércoles por la noche en NewsNation, Homan fue más definitivo. “No recibí cincuenta mil dólares de nadie”, dijo, añadiendo un toque de autocompasión. “Desde mi regreso a esta administración, he sido cuestionado”, afirmó. “De lo que la gente no habla es de que acepté un enorme recorte salarial para regresar y servir a mi nación, y no me voy a hacer rico haciendo este trabajo”.
La belleza de la historia de Homan es que sus elementos son muy fáciles de entender: los agentes encubiertos, los supuestos contratos pendientes, el bolso de Cava, el dinero perdido. No es necesario adentrarse en los entresijos del derecho internacional o de la economía monetaria para comprender que todo indica que algo muy malo sucedió, haya sido o no un delito. Hacer esta pregunta una y otra vez no es una calumnia, es una obligación para los periodistas, los legisladores y el público. Porque dejar pasar este episodio –permitir que sea superado por el próximo escándalo y el siguiente– sería aceptar que nunca se impondrá ninguna responsabilidad a nadie en la órbita de Trump. ¿Dónde están los cincuenta mil?
