La Corte de Apelaciones de Estados Unidos en San Francisco decidirá el lunes si debe reconsiderar el fallo de un panel de tres jueces que por ahora permite al presidente Donald Trump desplegar tropas en Portland, Oregon, a pesar de la objeción de los líderes estatales y locales.
El panel dictaminó 2-1 que un juez de un tribunal inferior que bloqueó temporalmente el despliegue de 200 miembros de la Guardia Nacional de Oregón en Portland no dio suficiente deferencia a la decisión de Trump y minimizó los actos de violencia cometidos por personas que protestaban contra la represión migratoria del presidente.
“La evidencia en la que se basó el presidente refleja una evaluación convincente de los hechos y la ley dentro de un rango de juicio honesto”, dijo la mayoría, rechazando el argumento de Oregon de que la evaluación de Trump de la situación de las protestas en Portland estaba desactualizada y no se hizo de buena fe. “Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que es probable que los demandados tengan éxito en cuanto al fondo de su apelación. »
Los dos jueces que estuvieron del lado de la administración fueron designados por Trump. La tercera, designada por el ex presidente Bill Clinton, escribió un mordaz desacuerdo pidiendo que un panel más grande de sus colegas reconsiderara la decisión a través de la llamada revisión en banc, una solicitud que normalmente hace el partido que pierde la decisión.
“Insto a mis colegas en este tribunal a actuar rápidamente para revertir la orden de la mayoría antes de que pueda ocurrir el despliegue ilegal de tropas bajo falsos pretextos”, escribió la jueza Susan Graber. “Sobre todo, pido a quienes siguen este caso que mantengan la fe en nuestro sistema de justicia por un poco más de tiempo”.
Dos horas después de que se emitió el fallo, el juez que maneja las solicitudes en pleno para la corte de apelaciones dijo que otro juez había solicitado una votación y ordenó a Oregon y a la administración Trump que presentaran escritos antes del 22 de octubre sobre si están de acuerdo en que se justifica la reconsideración.
La decisión mayoritaria hasta ahora es un gran impulso a los esfuerzos de la administración para enviar militares a ciudades gobernadas por demócratas como Portland, que Trump dice, sin pruebas, que está “quemada hasta los cimientos” e invadida por “insurreccionistas”.
El fallo no afecta directamente una segunda orden del mismo juez de primera instancia que bloqueó el despliegue de tropas de cualquier estado, por lo que un despliegue inmediato puede no ser posible. Pero el gobierno dijo que pediría rápidamente al juez que revocara esa orden si el tribunal de apelaciones falla a su favor, permitiendo que el despliegue continúe mientras avanza el caso.
El fallo de la apelación 2-1 se centró en una serie de actos violentos cometidos por manifestantes que comenzaron a principios de junio en una única instalación del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas en las afueras del centro de Portland, incluido un intento fallido de prender fuego al edificio y el uso de fuegos artificiales por parte de los manifestantes.
El estado y la ciudad argumentaron que estos incidentes fueron aislados y fueron manejados eficazmente por las autoridades locales, pero el tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo con la administración en que se trataba de una tendencia preocupante que estaba agotando los recursos federales y obstaculizando la capacidad del gobierno para hacer cumplir la ley.
La medida de Trump en Portland sigue a despliegues de tropas anteriores en Los Ángeles y Washington, D.C., donde afirmó que el crimen estaba fuera de control y que algunas propiedades federales estaban amenazadas por los manifestantes. El reciente intento del presidente de enviar tropas a Chicago fue detenido temporalmente el 9 de octubre por un juez de ese lugar. Un tribunal federal de apelaciones dejó en gran medida esa orden en vigor.
El lunes, funcionarios de Illinois y Chicago instaron a la Corte Suprema a rechazar la propuesta de Trump de desplegar la Guardia Nacional allí, diciendo que los jueces deberían respetar la conclusión del juez en un fallo temporal de que no se necesitaban tropas para controlar las protestas antiinmigración.
“Las fuerzas del orden estatales y locales han llevado a cabo actividades de protesta aisladas en Illinois y no hay pruebas creíbles de lo contrario”, argumentó el fiscal general de Illinois, Kwame Raoul.
La denuncia se produce tres días después de que Trump pidiera a la Corte Suprema que interviniera por primera vez en su intento de utilizar al ejército en lugares donde la gente protesta por su represión contra la inmigración.
“Autoridad legal”
El fallo de Portland es de naturaleza temporal, pero proporciona una indicación de cómo los jueces del tribunal de apelaciones ven los argumentos del caso. Está previsto que el 29 de octubre comience en Portland un juicio sobre el fondo de la cuestión de tres días de duración, lo que significa que pronto se podría pedir al tribunal de apelaciones que revise el caso.
“Como siempre hemos sostenido, el presidente Trump está ejerciendo su autoridad legal para proteger la propiedad y el personal federal tras los violentos disturbios a los que los líderes locales se han negado a responder”, dijo la portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, en un comunicado. “Esta decisión reafirma que la decisión del tribunal inferior fue ilegal e incorrecta”.
Los dos designados por Trump para el panel son Ryan D. Nelson y Bridget Bade.
El fiscal general de Oregón, Dan Rayfield, dijo en un comunicado que estaba de acuerdo en que la decisión debería ser revisada por un panel más grande del Noveno Circuito.
“La decisión de hoy, si se confirma, le daría al presidente autoridad unilateral para desplegar tropas de Oregón en nuestras calles sin ninguna justificación”, dijo Rayfield. “Estamos en un camino peligroso en Estados Unidos”.
La gobernadora de Oregón, Tina Kotek, dijo a los periodistas que la decisión “ataca la autoridad soberana de los estados que controlan sus milicias y también elimina el derecho de la Primera Enmienda a reunirse y oponerse a acciones gubernamentales con las que no estamos de acuerdo”.
La mayoría estuvo de acuerdo con la administración Trump en que el uso de tropas federales por parte del presidente fue autorizado en virtud de una ley estadounidense que permite que los miembros de la Guardia Nacional sean puestos bajo control federal cuando el presidente no puede hacer cumplir la ley con fuerzas regulares.
Las tropas de la Guardia Nacional estatal están bajo el control de gobernadores individuales, pero la administración ha argumentado que la ley estadounidense permite al presidente federalizar las tropas en caso de rebelión, invasión extranjera o cuando el presidente no puede ejecutar las leyes utilizando la aplicación regular de la ley.
200 guardias
En Oregón, la jueza de distrito federal Karin Immergut, designada por Trump, dijo que no había hechos que respaldaran las afirmaciones del presidente en las redes sociales de que Portland había sido devastada por la guerra y que anarquistas y agitadores profesionales estaban tratando de quemar propiedades federales y otros edificios.
El caso es State of Oregon v. Trump, 25-6268, Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos (San Francisco).
