En un fallo histórico de un tribunal de distrito federal en Tennessee, la jueza federal de distrito Waverly Crenshaw emitió una advertencia a funcionarios de alto rango de la administración Trump sobre los comentarios potencialmente perjudiciales que Kilmar Abrego García hizo mientras se preparaba para el juicio. La orden del juez enfatiza la importancia de preservar la integridad del proceso judicial y ordena a los fiscales locales que difundan su opinión escrita a los empleados relevantes del Departamento de Justicia (DOJ) y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS).
La orden del juez Crenshaw subraya su preocupación por las declaraciones incendiarias que afectan la percepción pública y la equidad de los próximos juicios. Señala varios ejemplos de comentarios prohibidos establecidos en las normas locales del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Tennessee. Categorías específicas de declaraciones consideradas problemáticas incluyen cualquier expresión de opinión sobre el carácter, la credibilidad o los antecedentes penales de la persona, así como sobre la culpabilidad o inocencia del acusado.
El juez Crenshaw advierte en su orden que se podrían imponer sanciones a los empleados del DOJ y del DHS que no sigan estas directrices. Esta orden estricta llama la atención sobre la gravedad de las declaraciones públicas, advirtiendo que puede haber una probabilidad sustancial de perjuicio material contra García en un proceso penal en curso.
El caso que rodea a García ha llamado la atención nacional, especialmente después de su controvertida deportación a El Salvador a principios de este año. Su despido se produce a pesar de su falta de antecedentes penales, lo que llevó a su encarcelamiento en una prisión brutal que ha puesto de relieve el debate en curso sobre las políticas de inmigración más duras de la administración Trump. En respuesta a la protesta pública y la presión legal, la administración facilitó el regreso de García a los Estados Unidos en junio, pero al mismo tiempo emitió una orden de arresto en su contra en Tennessee por cargos de trata de personas.
García se ha declarado consistentemente inocente de los cargos, lo que llevó a su equipo legal a presentar una moción para desestimar los cargos. La defensa argumentó que el caso carecía de mérito y estaba contaminado por una campaña de alto perfil en su contra encabezada por varios funcionarios de Trump.
Las autoridades etiquetaron repetidamente a García como afiliado a la pandilla MS-13 y llegaron incluso a asociarlo con el asesinato, declaraciones que el juez Crenshaw sugirió que socavarían gravemente el derecho de García a un juicio justo. Las afirmaciones se vieron agravadas por comentarios de figuras destacadas, incluida la fiscal general Pam Bondi y la secretaria del DHS, Kristy Noem, que Crenshaw calificó de perjudiciales para el caso.
Además, el juez criticó a los abogados defensores de García por hacer revelaciones públicas sobre las negociaciones de declaración de culpabilidad, destacando que tales acciones también podrían poner en peligro los procedimientos legales.
García, quien construyó una vida en Maryland con su esposa e hijo estadounidenses después de inmigrar ilegalmente desde El Salvador cuando era adolescente, un juez de inmigración le concedió inmunidad de deportación en 2019 debido a temores creíbles de violencia por amenazas relacionadas con pandillas en su país de origen. Después de su regreso en junio, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) inició planes para deportarlo nuevamente, esta vez apuntando a varios países africanos, siendo Liberia el destino más reciente.
A medida que se desarrolla esta compleja batalla legal, las implicaciones de la comunicación pública por parte de los funcionarios gubernamentales siguen siendo un factor clave en el avance del caso. El compromiso de la Corte con un juicio justo está al frente de este caso, que sirve como punto focal en el debate en curso sobre las políticas y prácticas de inmigración en los Estados Unidos.
