Domingo, MapaEs genial y bien viajado en Arizona para rendir homenaje a Charlie Kirk, el activista de derecha que fue asesinado este mes. Mucho ha sido notable sobre el evento: la gran participación, las notas alternativas de perdón y remuneración, la atmósfera generalmente mesiánica, pero algo que Pete Hegseth, el anfitrión de Fox que se convirtió en jefe del Pentágono, me dijo en el escenario. Hegseth recuerda haber conocido a Kirk hace más de diez años cuando Kirk estaba construyendo su movimiento para los jóvenes, Turning Point USA. “Todavía tengo la pegatina:” El gran gobierno es cero “, dijo Hegseth. Kirk” continuó esta verdad con más vigor que cualquiera que haya conocido “, agregó.” Siempre necesitábamos menos gobierno. Pero lo que Charlie entendió e infundió en su movimiento es que también necesitábamos mucho más Dios. Charlie tenía proyectos importantes, pero Dios tenía planes aún más importantes. “
Hubo este mesianismo nuevamente, pero lo que me llevó fue la negativa del Gran Gobierno. En mayo, cuando comencé a escribir fallas en ausencia de Jay Caspian Kang (que volverá la próxima semana), mi primera columna exploró la aparente contradicción entre la administración de Trump que predica una visión bastante clásica del pequeño gobierno, en particular a través del trabajo supuestamente revoltoso de la sociedad civil de la música de elon de la efectividad del gobierno, y con simultáneamente criando el poder de la sociedad civil radical. Al final, concluí que, de hecho, no era realmente una contradicción porque los recortes a menudo se duplicaban como una evaluación o intimidación. Desde entonces, incluso la afirmación de continuar con el gobierno limitado se ha vuelto casi imposible de mantener. Musk aplastó a DC sin hacer una serie seria de gastos. Se planeó que el “gran proyecto de ley hermoso” del presidente Donald Trump agregue unos pocos dólares al déficit federal. El Ministerio de Defensa de Hegseth ha sido (en cierto modo) renombrado del Ministerio de Guerra, intercambiando al menos simbólicamente un principio reactivo por un principio agresivo (al tiempo que exige un nuevo descuento expansivo para ejecutar supuestos traficantes de drogas). Más importante aún, Trump y su administración aceleraron su uso del poder del estado para tratar con instituciones independientes, críticas y molestos burócratas. Después de que Kirk fue asesinado, Trump declaró abiertamente la guerra en ciertos radicales vagamente definidos y amenazó con castigar el discurso que considera hostil a su causa. Jimmy Kimmel, cuyo final de la entrevistas se retiró brevemente de ABC después de que Brendan Carr, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, criticó los comentarios que Kimmel había hecho sobre el asesinato de Kirk y aludió a las consecuencias regulatorias, fue una víctima. (Su programa continúa siendo previo a la plaza en ciertos afiliados de la red). Habrá otros.
Estos últimos ataques contra la libertad de expresión en general, y en Kimmel en particular, fueron denunciados incluso por algunos de los aliados de Trump, lo que sugiere que algunos de la derecha todavía creen que el “gran gobierno es cero”, al menos en este contexto. (Ted Cruz en comparación con Spice el comportamiento de Carr con el de un jefe de la multitud). En los últimos meses, escribí sobre otros intraMapa Las tensiones, en cuestiones relacionadas con el papel apropiado del estado, sobre el gasto y las huelgas en Irán, por ejemplo, y una ruta más espeluznante, en particular la controversia en progreso que rodea los archivos de Jeffrey Epstein. Tales divisiones han iluminado no solo la gran extensión ideológica del Mapa La coalición, pero también las obligaciones de Effiloche que conectan las puras y difíciles de Trump con los invitados del podcast y los actores, a menudo recolectados bajo la sección de la “manosfera”, que fueron percibidas como cruciales para el reflejo de Trump pero que nunca fueron inquebrantables. Algunos de estos últimos desaprueban fuertemente los ataques de Irán, como escribí en junio, y recientemente expresé su preocupación por Kimmelgate, entre otros. Esta semana, el Ministerio de Seguridad Interna ganó un video que muestra que Theo von parecía celebrar el acto de deportación después de que Von declaró que esto no reflejaba el matiz de sus “pensamientos y corazones”.
Ojos, y estas controversias pueden incluso indicar problemas duraderos para MapaAl menos una vez que Trump ya no está en el escenario. En el Kirk Memorial el fin de semana pasado, un Mapa El rapero le dijo a mi colega Antonia Hitchens que “piensan que alabamos a Trump como nuestro Dios”, pero “Charlie me mostró que había más en la vida que este movimiento”. Por el momento, sin embargo, Trump continúa sentado tanto en el Partido Republicano, actuando simultáneamente, como escribí después de Irán, como “un pegamento carismático que tiene un movimiento diferente y de su ejecutor enojado”, y el gobierno federal. Su retórica reciente y su comportamiento reciente y autoritario, lo que sugiere que las relaciones críticas de los medios son “ilegales”; Perger abiertamente por la acusación del ex director del FBI, James Comey, planteó los desafíos de otras preguntas a las que regresé varias veces este verano: ¿qué forma la resistencia democrática (o #Resisise) a Trump? ¿Y funciona? Para lo que se asemeja a otro punto de inflexión, los contornos de un doble imperativo para el Partido Demócrata se vuelven más claros: se oponen a Trump en una voz fuerte mientras comienzan a construir una nueva iglesia nueva. La fiesta todavía no hace lo suficiente en las dos declaraciones.
En parte, la resistencia a Trump continúa sentiéndose fragmentada, como escribí en mi segunda columna de fallas, porque debe fusionarse en un ecosistema de medios cada vez más explosivo. Con respecto al Partido Demócrata Institucional, no es tan sorprendente que no haya sido consistente en torno a un mensaje ganador, sin mencionar un singular mensajeroPoco después de una derrota tan abrumadora. Y algunas cifras importantes ya están proyectando fuerza frente a los abusos de Trump. Escribí en junio sobre el gobernador de Illinois, JB Pritzker, convirtiéndome en una voz anti-Trump particular Mapa Whisperer en su podcast) golpeó después de que Trump envió a los soldados a Los Ángeles, y el controlador de lotes de Nueva York Brad fue arrestado mientras acompañaba a un migrante en el Tribunal de Inmigración. Desde entonces, Pritzker se ha opuesto furiosamente a que Trump envíe tropas a Chicago (y, aparentemente, ha logrado evitar este resultado por el momento); Newsom dirigió una acusación de redistribución después de que los republicanos en Texas tienen una tarjetas gerrymandimandadas en las órdenes de Trump; Y Lander fue arrestado nuevamente la semana pasada, luego de una sentada en un área de detención de inmigración, junto con otros diez demócratas elegidos. (Puede ser una señal de momentos en los que el segundo arresto de aterrizaje apenas causó una ondulación en el discurso nacional).
Pero otros líderes democráticos no cumplen con este momento peligroso con el objetivo que necesita y, si el partido en su conjunto todavía se percibe en gran medida como sin fic, lo que se inflige en gran medida. Hakeem Jeffries, el líder demócrata de la sala, fue interrogado sobre MSNBC esta semana si comparte el renacimiento de su predecesora Nancy Pelosi para salir con Trump. Jeffries describió que envió al Presidente una carta que exponía el cargo del partido sobre la financiación del gobierno. Los pensadores demócratas eminentes han seguido girando sus manos con respecto a las palabras precisas que los líderes del partido deberían y no deben usar, innecesariamente autocuidado en el término “microagresión” mientras Washington arde. Y muchos de los intentos más directos para luchar contra Trump parecen anticuados. El mes pasado, nos trataron con el miserable Newsom Tweete Show en todos los límites desatados, como lo hace Trump. Desde entonces, varios legisladores han imitado esta táctica aún menos convincente. Después de que ABC suspendió a Kimmel, Chuck Schumer, el líder del Senado del Senado, escribió: “¿Es Epstein la verdadera razón por la que Trump hizo que Kimmel cancelara?!”
De hecho, esta publicación refleja dos fallas distintas de la comunicación democrática, la otra es la insistencia confusa de muchos demócratas que casi todo lo que Trump hace es una distracción de la controversia de Epstein, tal vez lo más cercano para este verano ha sido realmente conocido. Este fracaso me parece una estrategia; Sí, la historia de Epstein se celebró en Trump con una persistencia inusual dada la inclinación del presidente a elevar la prensa negativa, pero parece cada vez más cerca de la irritación que una lesión política mortal. Más importante aún, es un fracaso de la moralidad. Bien puede haber información dañina adicional sobre Epstein y sus socios que aún no han sido publicados. Pero en ausencia de una gran cantidad de sustancia fresca, esta controversia, recuerde, fue provocado por los funcionarios de Trump que prometieron liberar los archivos ellos mismos, luego subdelivinos, desencadenando la furia de la furia de Mapa Base: los demócratas se han unido con alegría lo que es equivalente a una caza de brujas correctas que ha excedido una tragedia real y ha socavado la posición de la parte que defiende una investigación basada en evidencia y procedimiento regular. Ro Khanna, uno de los principales partidarios demócratas de la publicación de archivos, dijo en julio que confía en el pueblo estadounidense para no marcar a las partes inocentes cuyos nombres aparecen con culpa por asociación, una confianza que no comparto y que, sobre este tema, podría ser peligrosa.
