Un juez de distrito estadounidense en Washington dictaminó que Meta Platforms, matriz de Facebook, no violó las leyes antimonopolio al comprar la aplicación para compartir fotos Instagram y el servicio de mensajería WhatsApp hace una década.
La decisión supone una derrota para la Comisión Federal de Comercio, el organismo de control antimonopolio de EE. UU., que en 2020 dijo que Meta había adquirido un monopolio en las redes sociales comprando a sus rivales.
“Al final, el tribunal concluyó que la agencia no había cumplido con su carga: Meta no tenía el monopolio en el mercado relevante”, escribió el martes el juez James Boasberg.
La compañía elogió la decisión en un comunicado a la BBC, diciendo que “reconoce que Meta enfrenta una dura competencia”.
En abril, el juez Boasberg presidió un largo juicio que incluyó testimonios del director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, y de la ex directora de operaciones, Sheryl Sandberg, quienes argumentaron que TikTok y YouTube habían sacudido el panorama de las redes sociales.
En su decisión, el juez Boasberg señaló que la FTC había revisado y aprobado la compra de Instagram por parte de Meta en 2012 y la compra de WhatsApp en 2014.
La agencia argumentó que la empresa pagó de más cuando compró Instagram por mil millones de dólares y WhatsApp por 19 mil millones de dólares.
El juez Boasberg describió el panorama en constante cambio de las redes sociales diciendo: “Las aplicaciones suben y bajan, persiguen una moda y se adelantan a otras, y agregan nuevas funciones cada año que pasa.
Aunque Meta disfrutó de un monopolio en el pasado, dijo que la FTC no logró demostrar que la participación de mercado de Meta “parece estar disminuyendo” y que “mantiene ese poder ahora”.
En una declaración a la BBC, la FTC indicó que no estaba segura de apelar.
“Estamos profundamente decepcionados por esta decisión”, dijo el director de Asuntos Públicos de la FTC, Joe Simonson, y agregó que la agencia está revisando todas sus opciones.
“Las cartas siempre están en nuestra contra con el juez Bosberg”, dijo Simonson a la BBC, quien se ha enfrentado varias veces con la administración Trump y se enfrenta a un intento de juicio político por parte de los republicanos del Congreso.
La BBC se ha puesto en contacto con el juez Boasberg para pedirle comentarios.
Con la victoria del martes, Meta evita una posible ruptura de la empresa, que podría incluir defenderse de Instagram y WhatsApp.
“Nuestros productos benefician a personas y empresas y ejemplifican la innovación y el crecimiento económico de Estados Unidos”, dijo el martes un portavoz de Meta a la BBC. “Esperamos continuar asociándonos con la administración e invertir en Estados Unidos”.
La decisión se produce después de que el Departamento de Justicia ganara dos casos antimonopolio anteriores contra Google, uno en búsquedas en línea y el otro en tecnología publicitaria, alegando monopolios.
Pero a principios de este año, otro juez de distrito en Washington que presidía un caso de búsqueda en línea se negó a obligar a Google a escindir su navegador Chrome, una medida que el Departamento de Justicia sugirió que pondría fin al monopolio de búsqueda del gigante tecnológico.
En ese contexto, el fallo del martes contra la FTC “parece un cambio de impulso”, dijo Rebecca Ha Allensworth, profesora de derecho antimonopolio en la Facultad de Derecho de Vanderbilt.
“Creo que afecta la probabilidad de que haya más casos como este”.
Pero, dijo Allensworth, el fallo no sugiere que los esfuerzos del gobierno para reprimir la conducta antimonopolio estén fracasando.
“Es una mezcla de cosas”, dijo.
Muchos observadores legales dicen que el caso de la FTC contra Meta fue desafiante desde el principio.
El caso “siempre es difícil, especialmente teniendo en cuenta lo rápido que hemos visto cambios en el mercado de las redes sociales en los últimos años”, dijo Laura Phillips-Sawyer, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia.
Sin embargo, el caso reveló “una serie de declaraciones que Zuckerberg hizo durante esas adquisiciones que parecían ser un deseo de sofocar una nueva amenaza al dominio de Facebook”.
Las implicaciones legales de Meta están lejos de terminar.
Se ordenó a Zuckerberg testificar en una audiencia histórica sobre el impacto de las redes sociales en los jóvenes.
El mes pasado, la jueza del Tribunal Superior del condado de Los Ángeles, Carolyn Kuhl, rechazó el argumento de Meta de que una aparición personal en enero era innecesaria.
El director de Instagram, Adam Mosseri, también testificará en el juicio, que surge de acusaciones de que Meta y otras empresas de redes sociales están haciendo que sus aplicaciones sean adictivas para los jóvenes a pesar de conocer los riesgos para la salud mental.
