Con el futuro incierto del procesamiento de James Comey después de que un juez expresara su preocupación el lunes por un “patrón inquietante de profundos errores de investigación” en el caso, Está previsto que los abogados del exdirector del FBI comparezcan ante un tribunal federal el miércoles para argumentar que se desestime la acusación por temor a que sea producto de un proceso vengativo.
Los abogados defensores argumentaron que los fiscales están participando en un acto de represalia política a instancias del presidente Donald Trump (quien, según dicen, “buscó expresamente cargos independientemente de los hechos”) para castigar a Comey por sus críticas abiertas al presidente.
“Los principios fundamentales del debido proceso y la igualdad de protección han garantizado durante mucho tiempo que los funcionarios del gobierno no puedan utilizar los tribunales para castigar y encarcelar a quienes perciben como enemigos personales y políticos. Pero eso es exactamente lo que sucedió aquí”, argumentaron los abogados de Comey en sus documentos judiciales.
En medio de una investigación en curso sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016, Trump despidió abruptamente a Comey en 2017 y pidió repetidamente que fuera acusado penalmente. Un fiscal elegido personalmente por Trump presentó una acusación contra Comey en septiembre, aunque los fiscales de carrera identificaron fallas críticas en el caso y recomendaron no presentar acusaciones, informó anteriormente ABC News.
“La evidencia objetiva establece que el presidente Trump ordenó el procesamiento del Sr. Comey en represalia por las críticas públicas del Sr. Comey y para castigar al Sr. Comey por su malicia personal”, argumentaron los abogados de Comey.
Los abogados de Comey argumentaron que el caso debería ser desestimado porque Trump tiene una “animosidad genuina” hacia el exdirector del FBI, y que el caso en sí probablemente no se habría presentado sin la intervención del propio presidente.
Cuando el elegido original de Trump para dirigir la Fiscalía Federal en el Distrito Este de Virginia se negó a presentar cargos contra los oponentes de Trump, el presidente lo despidió y nombró a su ex abogado defensor con lo que las fuentes dijeron que era el mandato expreso de presentar cargos contra Comey y otros.
El derrocado director del FBI, James Comey, escucha durante una audiencia ante el Comité Selecto de Inteligencia del Senado en Capitol Hill, el 8 de junio de 2017.
Brendan Smialowski/AFP vía Getty Images
“Cuando ningún fiscal de carrera estaba dispuesto a ejecutar estas órdenes, el Presidente obligó públicamente al Fiscal Federal Interino a dimitir y ordenó al Fiscal General que hiciera ‘justicia’ contra el Sr. Comey”, argumentaron los abogados de Comey.
La acusación de dos cargos contra Comey afirma que mintió al Congreso cuando dijo que nunca autorizó a otros funcionarios del FBI a revelar información a la prensa, aunque supuestamente ordenó a un profesor de la Universidad de Columbia que pasara información a un reportero del New York Times. Comey se ha declarado inocente de los cargos y niega haber autorizado jamás a nadie del FBI a revelar información en su nombre.
Los fiscales dicen que la moción de Comey no cumple con los altos estándares legales necesarios para probar un procesamiento vengativo, diciendo que no puede probar que el caso fue presentado “únicamente para castigarlo” por sus críticas al presidente. Destacando el papel de Comey como jefe del FBI, los fiscales argumentaron que sus declaraciones falsas “implican intereses sociales de alta prioridad”.
“No se puede esperar que el poder ejecutivo ignore a los jefes de agencias que mienten sobre acciones oficiales simplemente porque luego se convierten en críticos vocales”, argumentaron los fiscales.
En lugar de refutar directamente lo que los abogados defensores consideran “pruebas irrefutables” (una publicación en las redes sociales del 20 de septiembre en la que Trump exigía directamente que la fiscal general Pam Bondi actuara “¡¡¡AHORA!!! para procesar a Comey”, los fiscales intentaron introducir en el caso correos electrónicos y notas que sugerían que Comey utilizó un canal para pasar información a la prensa. Los fiscales también argumentaron que la fiscal federal interina Lindsey Halligan, quien tomó la medida inusual de presentar la acusación de Comey ante una gran La propia jurado, no siente animosidad por Comey, aunque el presidente sí la tenga.
Los fiscales también rechazaron la afirmación de que las publicaciones de Trump en las redes sociales demostraban que la acusación era vengativa; en cambio, argumentan que las publicaciones de Trump en las redes sociales en las que se alega que Comey cometió crímenes crean “un historial de varios años de razones legítimas” para emprender acciones contra el exdirector del FBI.
“El acusado cita principalmente las publicaciones del presidente en las redes sociales. Estas publicaciones reflejan la opinión del presidente de que el acusado cometió delitos que deberían ser procesados. Incluso pueden sugerir que el presidente está desfavoreciendo al acusado. Pero no constituyen evidencia directa de un motivo vengativo”, escribieron los fiscales.
La audiencia del miércoles se produce cuando las acciones de Halligan llaman la atención de un juez que expresó su preocupación de que un “patrón inquietante de profundos errores de investigación” pueda haber dañado irreparablemente el caso. En un fallo mordaz del lunes, el juez William Fitzpatrick dijo que identificó al menos dos casos en los que Halligan cometió “inexactitudes fundamentales de la ley” en su presentación ante el gran jurado y expresó su preocupación de que la acusación de Comey no haya sido presentada en su totalidad al gran jurado.
“Si este procedimiento no ha ocurrido, entonces el Tribunal se encuentra en un territorio legal inexplorado en el sentido de que la acusación presentada en audiencia pública no era el mismo documento de acusación presentado al gran jurado y sobre el cual deliberado”, dijo Fitzpatrick.
Fitzpatrick ordenó a los fiscales que entregaran las grabaciones de audio de los procedimientos del gran jurado a los abogados defensores, aunque el juez de distrito estadounidense Michael Nachmanoff retrasó esa decisión para escuchar las objeciones de los fiscales. Se espera que la disputa se plantee en la audiencia del miércoles además de la moción de desestimación.
Actualmente, está previsto que Comey vaya a juicio el 5 de enero.
