Un juez federal falló en contra del despliegue prolongado de tropas de la Guardia Nacional en Washington, DC por parte de la administración Trump, diciendo que la medida viola ilegalmente la gobernanza local. La jueza de distrito estadounidense Zia Cobb enfatizó que si bien el presidente tiene la autoridad para proteger las funciones federales, no puede movilizar de forma independiente a la Guardia Nacional de DC con fines de control del crimen ni convocar tropas de otros estados sin el consentimiento de los líderes locales.
El fallo se produce tras una demanda presentada por el Fiscal General del Distrito de Columbia, Brian Schwalb, que buscaba impedir que la Casa Blanca desplegara tropas de la Guardia sin la aprobación del alcalde de DC. La afirmación de Schwalb resonó en muchos estados, que tenían cada vez más diferencias en sus afiliaciones políticas. En su decisión, el juez Cobb reconoció las preocupaciones de seguridad nacional citadas por la administración Trump, pero dijo que los funcionarios locales deben tener la palabra principal en asuntos de aplicación de la ley.
Schwalb pidió una retirada inmediata de las tropas, advirtiendo que el despliegue regular de personal militar para hacer cumplir la ley en el país amenaza el equilibrio de poder entre las agencias federales y locales. Describió esta tendencia como peligrosa, sugiriendo que podría conducir a un poder presidencial sin control en asuntos internos.
Pese al fallo, la Casa Blanca ha defendido su presencia militar en la capital. La portavoz Abigail Jackson enfatizó que el presidente Trump actuó dentro de sus derechos al desplegar la Guardia Nacional para proteger los activos federales y ayudar a las autoridades locales a combatir los delitos violentos. Jackson describió la demanda como un esfuerzo motivado políticamente que socavó lo que ella describió como medidas exitosas de reducción del crimen en el distrito.
Trump declaró una emergencia criminal en Washington en agosto, lo que provocó la llegada de más de 2.300 soldados de la Guardia Nacional de varios estados bajo la supervisión del secretario del Ejército. La expansión es parte de una tendencia más amplia de movilizaciones similares en ciudades importantes como Los Ángeles, donde la administración ha enfrentado sus propios desafíos legales.
En el tribunal, los abogados del gobierno argumentaron que el Congreso colocó el mando de la Guardia Nacional de DC bajo la competencia del Presidente. Argumentan que revocar el acuerdo actual es injusto, especialmente porque creen que las reclamaciones del distrito carecen de fundamento.
La oficina de Schwalb expresó preocupación por las implicaciones de mantener una presencia militar en la capital, sugiriendo que tales medidas crearían una tensión significativa en la comunidad y perturbarían los esfuerzos policiales locales. La perspectiva de un despliegue prolongado de tropas de la Guardia Nacional plantea interrogantes sobre la evolución de la dinámica policial en la capital del país.
