El país primero, el partido después fue el mantra sagrado de Keir Starmer durante la campaña electoral general del año pasado.
El Presupuesto del miércoles expuso esa afirmación como un engaño, en la que Rachel Reeves y Sir Keir pusieron la supervivencia personal en primer lugar y los contribuyentes pobres y oprimidos en último lugar.
El Primer Ministro dijo a los parlamentarios que se trataría de un presupuesto laborista. No estaba bromeando. Los impuestos han aumentado, las prestaciones sociales han aumentado y el crecimiento ha disminuido.
El año pasado, Reeves intentó transmitir la verdad a los parlamentarios laboristas de que eliminar el límite de las prestaciones de dos hijos era inasequible. Siete diputados fueron suspendidos del partido por votar en esta medida.
Cuando los parlamentarios laboristas se rebelaron contra los planes del Canciller de recortar £5 mil millones del proyecto de ley de asistencia social de este año, el Tesoro les dijo que eliminaría el límite.
Pero cuando los parlamentarios rebeldes amenazaron con derrocar al primer ministro y al canciller, la señora Reeves cedió a sus demandas. El gasto estimado en beneficios ha aumentado en £16 mil millones en el año transcurrido desde marzo.
Los impuestos para pagarlo están aumentando a un máximo histórico. Las decisiones difíciles sobre el gasto se retrasarán hasta las próximas elecciones. A corto plazo, una estrategia favorable al partido permitirá al canciller luchar un día más.
Cuando los parlamentarios rebeldes amenazaron con derrocar al primer ministro y al canciller, la señora Reeves cedió a sus demandas.
Los parlamentarios laboristas aplaudieron a la señora Reeves cuando anunció la eliminación del límite de dos hijos, una medida que costará a los contribuyentes £3.500 millones y entregará donaciones por valor de más de £14.000 al año a miles de familias desempleadas en todo el país.
Los parlamentarios laboristas de izquierda ya le habían pedido anoche que “fuese más lejos”. Pero ahora la tienen donde la quieren.
Si bien los parlamentarios laboristas son la principal prioridad del Canciller, los mercados financieros ocupan el segundo lugar.
Después del pánico inicial cuando se filtró el contenido completo del Presupuesto, el día terminó con los mercados relativamente relajados: las filtraciones sin precedentes no significaron sorpresas y la señora Reeves tomó medidas para duplicar el margen contra el incumplimiento de sus reglas fiscales.
Esto deja a los votantes con sólo una tercera preferencia por el presupuesto, y no necesariamente están contentos.
Una fuente del gabinete ha admitido que eliminar el límite de la prestación de dos hijos podría provocar una reacción pública contra un gobierno ya impopular.
La fuente dijo: “Estoy en política para hacer algo sobre la pobreza, así que lo agradezco”. Pero no se puede decir claramente que se trata de llevar nuestro partido al pueblo en lugar de llevarlo a él, y eso es peligroso.’
Otro ministro del gabinete lo describió como un “presupuesto de autoconservación”.
Es difícil exagerar hasta qué punto la supervivencia personal impulsa el proceso presupuestario del Canciller y del Primer Ministro.
La señora Reeves se ha opuesto a la idea del impuesto a la construcción durante años. Ahora ha impuesto la tarea de apaciguar al ala izquierda de su partido, pero en realidad costará dinero a los contribuyentes durante los próximos dos años y los expertos advierten que podría desencadenar una recuperación en el mercado inmobiliario durante años.
No fue hasta hace quince días que la Sra. Reeves decidió aumentar el impuesto sobre la renta para aumentar las sumas, incluso tomando la medida muy inusual de dar ella misma un discurso previo al presupuesto para plantear la idea.
La señora Reeves se ha opuesto a la idea del impuesto a la construcción durante años. Ahora se ve imponiendo uno para satisfacer a los izquierdistas de su partido, aunque a costa del dinero de los contribuyentes.
Lucy Powell dijo que violar el manifiesto y aumentar el impuesto a la renta sería un acto de suicidio político
La idea sólo quedó archivada cuando los parlamentarios laboristas, incluida la nueva líder adjunta Lucy Powell, advirtieron que romper el manifiesto del partido de manera tan descarada sería un acto de suicidio político. Las advertencias provocaron pánico, lo que obligó a la Canciller y al Primer Ministro a abandonar sus planes y preparar una serie de pequeños aumentos de impuestos para tapar el agujero.
El problema para Reeves es que su supervivencia a largo plazo depende del crecimiento de la economía y de solucionar el terrible estado de las finanzas del gobierno, lo que requiere frenar el desbocado gasto social, no aumentarlo.
Las posibilidades para esto no han cambiado mucho. La señora Reeves habló mucho sobre crecimiento y productividad.
Pero la evaluación de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) concluyó que es probable que ninguna de las 88 medidas del Presupuesto tenga un “impacto material” para impulsar el crecimiento. En general, según la OBR, el PIB de este Parlamento será un uno por ciento menor de lo que predijo hace apenas un año.
Además, la señora Reeves aumentó o creó 43 impuestos. Eso significa 43 conjuntos de medidas presupuestarias derrotadas y 43 impuestos que podrían desmoronarse en los próximos días y semanas.
El Canciller salió de la reunión parlamentaria del Partido Laborista de anoche con los oídos zumbando. Pero ella aún no ha salido del bosque.
Podría haber apaciguado a los parlamentarios laboristas y a los mercados de bonos, que la habrían obligado a dejar el cargo en cuestión de semanas.
Los votantes, cuando finalmente puedan expresar su opinión, pueden tener una opinión diferente.
