“El Consenso de Londres” rastrea esta evolución. Incluye contribuciones de decenas de economistas que han enseñado o estudiado en la LSE, pero, como dice Velasco, “no encontrarás diez mandamientos que sean universalmente aplicables”. En lugar de hacer declaraciones políticas amplias, él y Besley esbozan varios principios económicos generales en un extenso ensayo introductorio y luego los aplican a diversas áreas políticas, al tiempo que enfatizan el valor de la “prudencia y el progresismo” y el “pragmatismo”.
Tal como lo definen Besley y Velasco, el Consenso de Londres no rechaza todo el Consenso de Washington. Al igual que su predecesor, prioriza la prudencia fiscal y la baja inflación. Pero también destaca la importancia de una regulación eficaz del sistema financiero para evitar auges y caídas, y dice que los responsables de las políticas no deberían dudar en utilizar ocasionalmente controles cambiarios para “prevenir flujos de capital desestabilizadores a corto plazo”.
De acuerdo con el Consenso de Washington, la versión de Londres afirma que el comercio global genera ganancias económicas sustanciales en general. Pero, en un ensayo que detalla la evidencia que respalda esta afirmación, el economista del MIT Dave Donaldson señala que la liberalización comercial no sólo crea ganadores sino también perdedores, y que las consecuencias sobre el empleo y los ingresos pueden tener un impacto negativo a largo plazo en regiones enteras o incluso países enteros. “Lo vemos cuando shocks comerciales negativos han dejado lugares en una trampa de bajo nivel, que persiste durante generaciones, y en países que no han logrado establecer industrias nuevas e internacionalmente competitivas”, escribe Anthony Venables de Oxford en un comentario sobre el ensayo de Donaldson.
Uno de los principios generales del Consenso de Londres es: “El crecimiento es importante, pero también lo es el espacio”. Para amortiguar los shocks comerciales, exige compensar financieramente a los perdedores y que los gobiernos inviertan en infraestructura y educación para hacer que las regiones económicamente deprimidas sean más atractivas para las empresas externas. Durante la década de 1990, algunos funcionarios de la administración Clinton defendieron políticas de ajuste comercial de esta naturaleza, pero no lograron mucho progreso. Ahora han sido reivindicados. “Los cambios estructurales necesarios para aprovechar al máximo las oportunidades comerciales y adaptarse a las crisis comerciales a menudo requieren una intervención política sistemática”, dice Venables.
Hace treinta años, muchos economistas tradicionales veían la política industrial con profunda sospecha. El Consenso de Londres lo abraza, aunque con un nombre diferente: “políticas de desarrollo productivo”, que abarca todo, desde invertir en habilidades e infraestructura hasta garantizar el acceso a materias primas clave y establecer una estructura regulatoria que fomente la innovación y castigue la depredación corporativa. “El crecimiento económico requiere un entorno propicio, la mayor parte del cual se crea mediante la acción deliberada del gobierno”, escriben Besley y Velasco.
¿Qué pasa con los precios? Un elemento central del Consenso de Washington fue su compromiso con un comercio más libre. Observando el giro hacia el proteccionismo en los últimos años y la aceleración de esta tendencia desde el inicio del segundo mandato de Trump, Besley y Velasco dicen: “Nuestros principios no excluyen categóricamente todas las medidas de protección. » Luego añaden: “Esto ciertamente no significa que una vieja política proteccionista esté justificada. Cuando insistí en esta ambigüedad, Velasco dijo que los aranceles no deberían usarse para prolongar la vida de industrias maduras, pero que en ciertas circunstancias podrían usarse, junto con otras políticas, para ayudar a desarrollar las industrias del futuro. Este razonamiento ciertamente no justificaría el impuesto del 50% de Trump sobre las importaciones de acero, ni sus aranceles generales sobre productos de más de cien países, pero ¿podría justificar los fuertes impuestos a los vehículos eléctricos chinos que la administración Biden ha introducido como parte de sus esfuerzos para impulsar la fabricación verde? El Consenso de Londres considera el crecimiento verde como un objetivo. Sin embargo, Velasco no parecía muy entusiasmado con recurrir a medidas proteccionistas para avanzar en su proyecto. “Si piensas en la lista de herramientas que los gobiernos pueden utilizar para estimular el crecimiento y el desarrollo, los aranceles son bastante bajos”, me dijo.
Otro contribuyente al “Consenso de Londres” es Philippe Aghion, el economista francés que compartió el Premio Nobel de Economía de este año por su trabajo teórico sobre cómo la “destrucción creativa” estimula el crecimiento económico. Citando esta investigación, el Consenso de Londres aboga por políticas que estimulen la innovación. Algunas de las recomendaciones, como apoyar la investigación científica, son obvias. Otros no lo son. En un ensayo escrito en coautoría con John Van Reenen de la LSE, Aghion pide una política antimonopolio más estricta, particularmente en lo que respecta a las fusiones corporativas. El problema es que gigantes tecnológicos establecidos como Alphabet y Meta tienen fuertes incentivos para monopolizar sus mercados y adquirir innovadores incipientes que consideran amenazas. Los gobiernos pueden “hacer que nuestras economías sean más innovadoras e inclusivas, promoviendo constantemente la entrada de nuevas empresas innovadoras y el surgimiento de nuevos talentos”, escriben Aghion y Van Reenen.
