Cuando participar en política pone en peligro tu vida

Shapiro, en su estilo, en su pragmatismo y en la frecuencia con la que invoca un espíritu de bipartidismo, opera en la tradición liberal de Bill Clinton y Barack Obama: un llamado a la esperanza y la buena voluntad pública que ha sido puesto a prueba por la reciente ola de ataques. En su discurso, criticó a Trump, sin nombrarlo, por condenar sólo actos de violencia de izquierda y sugirió que el problema era una especie de aburrimiento, particularmente entre los jóvenes, que ya no confían en las instituciones estadounidenses para resolver sus problemas. “Consumidos por este sentimiento de desesperación”, dice, “encuentran refugio en los rincones oscuros de Internet”. El remedio que propuso fue que las instituciones abordaran estos problemas (mencionó emitir permisos de construcción más rápidamente) para que la gente saliera con “sólo un poco más de confianza en el sistema”. Pero el propio Shapiro pareció reconocer que no era adecuado proponer cambios graduales en las políticas para contrarrestar los actos de asesinato. Le dijo a la multitud: “Me doy cuenta de que obtener su licencia temprano no pondrá fin a la violencia política. »

Estados Unidos es un país violento. En ningún otro lugar un país tan rico tolera tantos asesinatos ni tantas armas. Pero, durante la tumultuosa década de la era Trump, empezó a parecer que el solo hecho de participar en el proceso político te ponía en peligro.

Después de los disturbios del 6 de enero de 2021, cuando miles de partidarios de Trump irrumpieron en el Capitolio, Tom Manger, un exjefe de policía alto y bigotudo de sesenta y seis años del condado de Montgomery, Maryland, fue contratado para dirigir la Policía del Capitolio de Estados Unidos. Parte del trabajo del departamento implica investigar amenazas de violencia contra miembros del Congreso. Manger pronto se enteró de que, en los años previos a su nombramiento, estas amenazas habían aumentado significativamente. Hace diez años, me dijo, los miembros normalmente reportaban menos de dos mil amenazas al año. “Pero alrededor de 2017, realmente comenzó a intensificarse”, dijo Manger. “El año pasado fueron casi diez mil”. Al analizar los datos, Manger y su equipo concluyeron que uno de los mejores indicadores de qué miembros recibieron más amenazas no fue el partido, la antigüedad, la raza o el género, sino la atención que generaron en las redes sociales. “Mucha gente te quiere”, me dijo Manger. “Y mucha gente te odia”.

Casi diez mil amenazas violentas al año equivalen a unas veintiocho por día, una cifra que ha superado la capacidad de investigación de la Policía del Capitolio. Manger descubrió que un tipo común de amenaza surgía de una situación mundana: un miembro del público llamaba a su representante para decirle que no estaba satisfecho con la atención que recibía en el Departamento de Asuntos de Veteranos y luego, frustrado por la falta de respuesta, llamaba por segunda vez. “Luego llama por tercera vez y dice: ‘Voy a matar al congresista’”, me dijo Manger. Las amenazas más inquietantes involucraban a un miembro del Congreso bajo vigilancia. “Un miembro recibirá una carta enviada por correo a su casa, y habrá una foto del hijo del congresista paseando al perro de la familia, y solo habrá un pequeño Post-it pegado a la carta que dice: ‘Qué perro tan lindo’ o lo que sea”, dijo Manger. “Y envía el mensaje: ‘Estaba lo suficientemente cerca de su hijo para tomar esta foto’. »

Cuando Kirk fue asesinado en septiembre, el tamaño de su fuerza de seguridad privada parecía ser aproximadamente igual al número de agentes de policía del campus presentes en el lugar. Después del tiroteo, el comentarista conservador Ben Shapiro relató un discurso reciente que pronunció en Oxford, en el que su seguridad insistió en que, debido a las amenazas en su contra, se hospedara en un albergue rural que podría protegerse más fácilmente de un ataque. La semana siguiente, el activista conservador Christopher Rufo, que suele hablar ante audiencias universitarias, me dijo que “la diferencia entre los oradores conservadores es entre aquellos como Charlie, que tienen su propia seguridad, y aquellos como yo, que no la tenemos”. (Dijo que estaba renovando sus contratos de oradores para exigir más protección). Pero esos temores se han vuelto comunes en ambas partes. Este año, un senador demócrata del estado de Washington, Adrián Cortés, dijo a un periódico local que había comenzado a usar chalecos antibalas cada vez que daba un discurso en “una zona no controlada”.