Mientras los candidatos y partidos políticos se preparan para la campaña electoral de mitad de período de 2026, la Corte Suprema considerará el martes si los límites legales de larga data al gasto coordinado, adoptados para prevenir la corrupción, violan la Primera Enmienda.
El caso fue presentado por los comités de campaña republicanos del Senado y del Congreso, así como por el entonces senador. JD Vance y el exrepresentante Steve Chabot, ambos republicanos de Ohio, contra la Comisión Federal Electoral, que es responsable de hacer cumplir las reglas.
En esta fotografía de archivo del 24 de octubre de 2016, el sello de la Comisión Federal Electoral está impreso en los toldos de las ventanas afuera de su sede en Washington, DC.
Puce Somodevilla/Getty Images, ARCHIVO
La coalición busca eliminar los límites a la capacidad de los partidos, que a menudo tienen una ventaja financiera sobre candidatos individuales, para financiar más libre y directamente los anuncios televisivos y los esfuerzos organizativos de los candidatos que favorecen. Esta práctica se conoce como gasto coordinado.
Los argumentos orales se llevarán a cabo ante una Corte Suprema que históricamente se ha mostrado escéptica a la hora de regular el financiamiento de campañas por motivos de libertad de expresión, reduciendo el alcance de los límites de las contribuciones y, en 2014, reduciendo el límite al gasto de las campañas corporativas con la decisión de Citizens United.
Una fotografía sin fecha muestra el edificio de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Washington, DC.
FOTO DE ARCHIVO/Getty Images
La administración Trump, que controla la FEC, se niega a imponer o defender límites de gasto coordinados. En cambio, el Comité Nacional Demócrata y un abogado designado por la Corte Suprema explicarán por qué deberían preservarse.
“Esto ya ha sido declarado constitucional al menos dos veces por la Corte Suprema y repetidamente por tribunales inferiores”, dijo Marc Elias, el abogado demócrata que defiende la ley. “Todo el sistema de financiación de campañas se basa en estos límites”.
En 1974, el Congreso estableció límites a la cantidad de dinero que los individuos, organizaciones y partidos políticos estadounidenses pueden donar directamente a los candidatos, y la Corte Suprema confirmó estos límites como protección permisible contra la corrupción en el proceso electoral.
En 2025, los límites de contribución política son de 3.500 dólares por persona para un candidato individual y de 44.300 dólares por persona para un comité nacional del partido por año. según la FEC.
Lo que está en juego en este caso son los límites adicionales establecidos por el Congreso sobre la cantidad de dinero que un partido político puede gastar en coordinación directa con un candidato.
En esta fotografía de archivo del 7 de noviembre de 2022, la gente vota temprano en una oficina satélite del secretario municipal en Ann Arbor, Michigan.
Jeff Kowalsky/AFP vía Getty Images, ARCHIVO
Los límites de gasto coordinados de la FEC se calculan en función de la población en edad de votar de cada estado y el número de miembros del Congreso. Para los candidatos al Senado, el límite está entre $127.200 y $3,9 millones en 2025; para los candidatos a la Cámara, el límite es de $63,300 en la mayoría de los estados, según la FEC.
Los defensores dicen que los límites de gasto previenen el soborno en quid pro quo entre un candidato y un partido, y evitan que los individuos intenten eludir las reglas de contribución esencialmente canalizando donaciones a un candidato a través del partido, que está sujeto a límites más altos.
“Si estas contribuciones, que exceden los límites básicos para las contribuciones (individuales) de los candidatos, se ponen efectivamente a disposición de un candidato a través de gastos coordinados, se convierten en potentes fuentes de corrupción real o aparente”, argumentan los abogados de Public Citizen, un grupo sin fines de lucro de defensa de los votantes, en un escrito presentado ante el tribunal superior.
Más de una docena de estados y grupos independientes de seguimiento electoral también instaron al tribunal a dejar las normas de financiación de campañas en manos de los legisladores, argumentando que están mejor posicionados que los jueces para establecer políticas electorales.
Los defensores de los límites también argumentan que los demandantes republicanos carecen de capacidad legal para presentar una demanda. Dicen que debido a que Trump FEC no hará cumplir las reglas, no habrá daño a las partes involucradas y que Vance y Chabot ni siquiera son candidatos activos que se verían afectados por los límites de gasto coordinados.
Los republicanos insisten en que los límites coordinados al gasto constituyen una supresión inconstitucional de la libertad de expresión y son ineficaces en el supuesto objetivo de luchar contra la corrupción.
“Una de las funciones clave de un partido político es garantizar que sus candidatos votarán por la agenda del partido una vez en el cargo”, dijeron los comités republicanos a la Corte Suprema.
El caso – Comité Senatorial Nacional Republicano, et al. v. Comisión Federal Electoral: se espera que se decida a finales de junio de 2026, cuando finalice el mandato de la Corte Suprema.
