Ex capitán de la India Sunil Gavaskar ha vuelto a provocar el debate sobre las calificaciones de las ofertas al cuestionar abiertamente Consejo Internacional de Cricket (ICC). El gran bateador destacó lo que él cree que es un doble rasero en la forma en que se otorgan las calificaciones en el campo, citando como un excelente ejemplo la cuarta prueba de cenizas recientemente concluida en el Melbourne Cricket Ground.
La prueba de dos días plantea dudas sobre la evaluación del lanzamiento
La prueba de Melbourne llamó la atención después de que terminó en solo dos días, con los jugadores dominando desde la primera sesión. Se anotaron la asombrosa cifra de 20 terrenos en el Día 1, la mayor cantidad en Australia en un día inaugural desde 1951, seguidos de 16 más en el Día 2. En total, el partido terminó en sólo 142 overs, una duración inusualmente corta para un partido de prueba en uno de los lugares más famosos del cricket.
A pesar de la gran ayuda para los lanzadores, Gavaskar cree que es poco probable que el lanzamiento atraiga críticas de los árbitros. Haciendo comparaciones con la prueba inaugural de la serie en Perth, que también se completó en dos días y aún así recibió calificaciones sobresalientes, el primer partido anterior sugirió que la superficie del MCG aún podría escapar al escrutinio.
Sunil Gavaskar señala las calificaciones de lanzamiento de MCG lideradas por los árbitros
Gavaskar señaló que el campo de prueba de Perth fue calificado como “muy bueno” a pesar de condiciones similares que llevaron a un final rápido. Añadió una nota sarcástica al sugerir que la calificación del campo de Melbourne puede depender más de quién tiene el cuaderno del árbitro que del tipo real de superficie.
Gavaskar notó esto con Jeff Crowe en cambio, realizó pruebas en Melbourne y Sydney. Ranjan Madugalleel contenido de la calificación se puede cambiar cómodamente. Según él, la única diferencia visible puede ser la eliminación de la palabra “muy” de “muy bueno”, a pesar de que en Melbourne se marcaron más goles que en Perth.
“Con un nuevo árbitro del partido, Jeff Crowe, presente en las pruebas de Melbourne y Sydney, la calificación puede ser diferente. Con 36 terrenos cayendo en la prueba de Melbourne en lugar de los 32 de Perth, Crowe puede eliminar la palabra ‘muy’ del ‘muy bueno’ que Madugalle dio para el campo de Perth y calificar el campo de MCG como Bueno. Las sorpresas, por supuesto, nunca cesan, por lo que podemos obtener otra calificación”. Gavaskar escribió en su columna para Sportstar.
LEA TAMBIÉN: ‘Estaba en shock’: curador de MCG rompe el silencio tras farsa de prueba del Boxing Day de dos días – Ashes 2025-26
Sarcasmo dirigido a la narrativa de los “terribles terratenientes”.
El hombre de 75 años no se quedó ahí. También analizó cómo los árbitros de partidos de la ICC suelen retratar a los curadores de campo indios. Gavaskar señaló sarcásticamente que, si bien los curadores en Australia pueden cometer ocasionalmente “errores humanos”, rara vez se los describe como manipuladores, un marcado contraste con el lenguaje duro que a menudo se usa contra los jardineros indios.
“Los curadores, o como aprendimos en el caso de la persona a cargo del MCG, el director de césped, pueden cometer errores humanos y equivocarse un poco, pero no son tan astutos como esos ‘terribles anfitriones’ en la India que ni siquiera preparan el campo y esperan que los bateadores les anoten carreras. Tut tut”. añadió Gawaskar.
LEA TAMBIÉN: Ashes 2025-26: Ben Stokes y Steve Smith salen al campo de MCG después del final de la cuarta prueba en dos días
