Cuando se le preguntó si hubo un posible accidente, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, lo llamó “una cuestión de nuestro ejército”. Calificó el rechazo de Zelensky al ataque y las dudas planteadas en los medios occidentales como “completamente dementes”.
La posición diplomática de Rusia “será fortalecida” como resultado del ataque, afirmó Peskov. “Nuestras fuerzas armadas saben cómo y cuándo reaccionar”, añadió.
Vyacheslav Volodin, presidente de la cámara baja del parlamento ruso, la Duma, también dijo que “no puede haber perdón” para Zelensky. La frenética cobertura del caso dominó los noticieros de los canales de televisión estatales.
Putin no ha ocultado su determinación de continuar la guerra si un acuerdo no satisface sus intransigentes demandas.
El Kremlin no dijo dónde estaba el líder ruso durante el presunto ataque. Horas antes, apareció en su última reunión televisada con comandantes del campo de batalla, aparentemente con la intención de mostrar a las audiencias nacionales y extranjeras que Rusia tiene la ventaja en la guerra y tomará el territorio que quiere por la fuerza si no puede conseguirlo en la mesa de negociaciones.
Zelensky participó en su propia campaña de mensajes y su reunión con Trump en Florida el domingo fue vista como un éxito para Ucrania a pesar de la falta de avances claros.
La repentina acusación de Rusia debe verse como “un teatro perfectamente sincronizado”, dijo Matthew Ford, profesor asociado de estudios de guerra en la Universidad Sueca de Defensa en Estocolmo.
Putin está tratando de proporcionar “cobertura suficiente” para que la administración Trump cumpla con sus demandas de línea dura y al mismo tiempo impida que Estados Unidos se ponga del lado de Ucrania, dijo Ford.
¿Qué significa esto para Ucrania?
Trump dijo que Putin le informó directamente del presunto ataque y que “estaba muy enojado por ello”.
“No me gusta”, dijo Trump a los periodistas cuando se le preguntó si le preocupaba que el presunto ataque pudiera afectar sus esfuerzos por negociar la paz. Cuando se le preguntó si había pruebas del ataque, Trump respondió: “Lo descubriremos”.
Ucrania insiste en que no existe ninguno.
“Ha pasado casi un día y Rusia todavía no ha proporcionado ninguna prueba plausible”, dijo el ministro de Asuntos Exteriores, Andrii Sybiha. “Y no lo harán. Porque no hay ninguno. Ningún ataque de ese tipo ha tenido lugar”.
La reacción de Trump toca la fibra sensible en un momento particularmente delicado para Ucrania.
Zelensky pregonó el lunes que había logrado obtener garantías de seguridad a largo plazo de Estados Unidos que serían legalmente vinculantes y ayudarían a prevenir un futuro ataque ruso. Trump había ofrecido a Ucrania garantías de seguridad durante al menos 15 años, dijo, mientras que Kiev pidió hasta 50 años.
Pero más tarde, cuando se le preguntó si se desplegarían tropas estadounidenses en Ucrania, Zelensky dijo a los periodistas en WhatsApp que la decisión correspondía a Trump. “Eso nos gustaría”, dijo. “Esto sería una parte importante de las garantías de seguridad”.
Esta no es una cuestión abstracta para Ucrania, cuyas ciudades son bombardeadas casi a diario por Rusia, lo que provoca muertes y daños civiles incluso mientras continúan las negociaciones.
La velocidad con la que Trump repitió las afirmaciones de Rusia subraya que Kiev necesita entender exactamente qué garantías de seguridad tiene y cómo funcionarán, dijo Sviatoslav Yurash, miembro del parlamento de Ucrania y soldado en servicio.
Para Yurash y otros, la afirmación del Kremlin no fue más que otra “operación de bandera falsa”, lo que generó preocupaciones de que podría repetir esta estrategia en el futuro para violar una tregua sin ser detenido por quienes hacen cumplir el acuerdo.
“Ya hicimos una declaración cuando renunciamos al tercer arsenal nuclear más grande del mundo”, dijo Yurash, refiriéndose al fracaso del Memorando de Budapest de 1994, firmado conjuntamente por Estados Unidos, para proteger a su país contra la invasión rusa. “Necesitamos algo más que un papel bien escrito”, añadió Yurash.
Phillips O’Brien, profesor de estudios estratégicos de la Universidad de St. Andrews en Escocia, está de acuerdo.
“Los ucranianos no pueden confiar en absoluto en los compromisos del tratado del gobierno de Estados Unidos”, dijo. “Ya los tenían y no tenían ningún sentido”.
Diana Mayer Y Reuters contribuido.
