Mientras Estados Unidos llevaba a cabo un “ataque a gran escala” contra Venezuela el sábado por la noche y capturaba al líder del país, Nicolás Maduro, los estadounidenses pueden preguntarse por qué Trump, quien prometió a sus votantes no librar más guerras, lanzaría una arriesgada operación terrestre para capturar a un líder extranjero.
Hasta ahora, Trump y sus principales asesores han ofrecido explicaciones cambiantes desde que comenzó el fortalecimiento militar de Trump en América Latina a principios de este año.
Inicialmente, Trump defendió sus operaciones militares cerca de Venezuela como prevención de la entrada de drogas a Estados Unidos, aunque los expertos dicen que la cocaína que pasa por Venezuela termina principalmente en Europa, mientras que el fentanilo proviene de China.
Trump también acusó a Maduro de vaciar cárceles e “instituciones psiquiátricas” de Venezuela a Estados Unidos, aunque tampoco hay pruebas de ello. Cientos de miles de venezolanos se han mudado a Estados Unidos en los últimos años debido a la inestabilidad económica y política en su país de origen, según el Instituto de Política Migratoria, una organización no partidista.
A mediados de diciembre, Trump acusó a Maduro de “robar” petróleo y tierras estadounidenses. Trump parecía referirse al trabajo realizado en la década de 1970 en Venezuela por las compañías petroleras occidentales antes de que el gobierno de ese país decidiera nacionalizar sus reservas, lo que en última instancia obligó a las empresas estadounidenses a abandonar el país.
En una publicación en las redes sociales del 17 de diciembre, aproximadamente al mismo tiempo que las fuentes dicen que Trump estaba tomando la decisión de dar luz verde a la operación militar del 3 de enero, Trump dijo que la amenaza militar estadounidense a Venezuela “solo empeorará y el impacto que experimentarán será como nada que hayan visto antes, hasta que devuelvan a los Estados Unidos de América todo el petróleo, la tierra y otros activos que nos han robado antes”.
El asesor de Trump, Stephen Miller, hizo una declaración similar.
“El sudor, el ingenio y el trabajo de los estadounidenses crearon la industria petrolera en Venezuela. Su tiránica expropiación fue el mayor robo de riqueza y propiedad estadounidenses jamás registrado”, escribió Miller en X.
Dos días después, en una conferencia de prensa, el Secretario de Estado Marc Rubio ofreció una explicación más amplia que el acceso a las reservas de petróleo, calificando la presidencia de Maduro de “intolerable” porque cooperó con “elementos terroristas y criminales” en lugar de con la administración Trump.
Rubio, hijo de inmigrantes cubanos, dedicó gran parte de su carrera política a oponerse al gobierno comunista de Cuba. Durante mucho tiempo ha acusado a Maduro de ser la principal fuente de inestabilidad en la región, incluida Cuba, donde el régimen todavía depende del petróleo barato de Venezuela.
“Existe una amenaza regional y en el caso de Venezuela no tenemos cooperación”, dijo Rubio a los periodistas el 19 de diciembre. “En primer lugar, es un régimen ilegítimo. En segundo lugar, es un régimen que no coopera. Es antiamericano en todas sus declaraciones y acciones. Y en tercer lugar, es un régimen que no sólo no coopera con nosotros, sino que también coopera abiertamente con elementos peligrosos, terroristas y criminales”.
El gobierno venezolano ha emitido un comunicado condenando lo que denomina “la grave agresión militar perpetrada por el actual gobierno de los Estados Unidos de América”.
