Si los instintos de Sir Jim Ratcliffe sobre los combustibles fósiles se parecen en algo a sus instintos futbolísticos, sólo podemos imaginar cuántos agujeros sin sentido ha perforado en el suelo. Por ahora, es mejor dejar enterrada su propiedad del Manchester United en lo más profundo de ellos.
Si bien despedir a Ruben Amorim podría considerarse razonablemente como la opción correcta, debe sopesarse frente a la decisión de Ratcliffe de quedarse con el portugués mientras sus deficiencias se volvieran abrumadoras.
Quizás volvamos ahora a octubre de 2025, cuando Ratcliffe salió de su escondite para conceder una entrevista.
“No tuvo la mejor temporada”, dijo Ratcliffe en ese momento. Rubén tiene que demostrar durante estos tres años que es un gran entrenador. Ahí es donde estaría yo.
Pero tenía más que decir, lo que le llevó a centrar su atención en los escépticos.
– Prensa, a veces no entiendo. Quieren éxito de la noche a la mañana. Ya sabes, accionas un interruptor y mañana todo será color de rosa.
Jim Ratcliffe todavía se mostraba optimista acerca de apoyar al entrenador del United, Ruben Amorim, en octubre
Sin embargo, apenas tres meses después, el hacha cayó sobre el técnico portugués, que hacía tiempo que debía haber llegado.
“No se puede dirigir un club como el Manchester United basándose en reacciones instintivas ante un periodista al que se le ocurre algo así cada semana”.
Al final resultó que, las rodillas de Ratcliffe no eran tan fuertes como quería que creyéramos. ¿Tres años? A Amorim le dieron tres meses. Para decirlo de otra manera, el período entre el nuevo contrato y el despido de Erik ten Hag y el mandato completo de Dan Ashworth fue inquietantemente similar.
Lo que plantea la pregunta: ¿en qué deberíamos confiar menos: en las palabras de Ratcliffe o en su juicio?
Independientemente de cómo el Manchester United decida tomar esta última decisión, el reinado de los Amorim ha sido caótico. Estaba demasiado aferrado a un sistema de juego, demasiado inmaduro emocionalmente para el trabajo y demasiado rápido para esconderse detrás de la disfunción institucional en el United cuando sus propios errores eran igualmente obvios. Fue lo correcto despedirlo.
Pero aquí está el problema: sabíamos todo lo anterior durante la mayor parte de los 14 meses de Amorim en el club.
También sabemos que sus caprichos fueron atendidos en gran medida: el Manchester United apoyó a Amorim mientras eliminaba a aquellos que consideraba manzanas podridas o que no se adaptaban a su rígida metodología. Afortunadamente, el club logró apuntalarlo con un refuerzo de £250 millones después de los miserables esfuerzos de la temporada pasada.
Seguir con el entrenador (o el entrenador en jefe) puede ser una ventaja. Pero también podemos preguntarnos por el embotamiento que asocia malas decisiones con otras peores. Esto es de lo que Ratcliffe ha sido culpable repetidamente; El complejo de Dios está roto.
Una sensación de confianza es algo hermoso, pero también humillante, y tal vez Ratcliffe debería hacerse algunas preguntas sobre la situación actual.
El multimillonario petroquímico estableció una jerarquía dentro del club que supervisó algunas malas decisiones
Después de la derrota del Manchester United ante el Tottenham en la final de la Europa League, Ratcliffe permitió a Amorim invertir en jugadores por valor de £250 millones en lugar de despedirlo.
Primero, ¿realmente tiene las habilidades para ser una voz en esta industria?
En segundo lugar, ¿cuánto bien gastó en asesores de nivel directivo, incluso hasta el punto de enamorarse de las tonterías difundidas por Sir David Brailsford? ¿Cuánto bien aportaron al club? ¿Alguna vez cuestionan sus puntos de vista o simplemente asienten y sonríen?
Tercero: ¿Amorim habría tenido tanto tiempo si la decisión de firmar un nuevo contrato con Ten Hag no hubiera envejecido tan vergonzosamente?
A estas alturas, con Ratcliffe como copropietario del United, es difícil decir qué ha hecho bien, aparte de tener un apellido distinto al de Glazer.
Podemos extender esta evaluación a sus esfuerzos en los deportes, que en gran medida tienen dos cosas en común: perspicacia tenaz por parte del pagador y retornos muy por debajo del nivel de una inversión fastuosa.
He seguido las salidas de Ratcliffe de muchas formas desde que comenzó a diversificar su negocio hace unos siete años. Hay una arrogancia impresionante en aspectos de su trabajo que se remontan a cuando ideó por primera vez un plan para que Eliud Kipchoge corriera un maratón en menos de dos horas.
Estuve allí en 2019 cuando expresó su esperanza de que Londres diera un golpe de estado. Le irritaba la expectativa de que la capital cerraría su concurrida red de carreteras durante tres fines de semana seguidos para garantizar unas condiciones óptimas. Cuando se le preguntó con cierto cinismo si eso era probable, respondió como un hombre acostumbrado a salirse con la suya: “Hay otros lugares donde harán eso. Tendrán que pensar en ello”.
Desde entonces, varias de las otras asociaciones deportivas de Ratcliffe, incluida la de Sir Ben Ainslie, se han deteriorado.
El alcalde de Londres lo pensó: todo terminó en Viena.
Esta misión finalmente fue un éxito. Sin embargo, desde la llegada de Ratcliffe, el equipo ciclista de Ratcliffe ha decaído dramáticamente, y el año pasado su asociación con los All Blacks terminó amargamente. Lo mismo ocurre con una aventura en barco con Sir Ben Ainslie.
Recuerdo haber visitado la base de su equipo en Barcelona y haberme sorprendido al ver cuántas copias del libro de Ratcliffe había en exhibición en la recepción.
Como siempre, sentía que la gente necesitaba su sabiduría. En un contexto deportivo, puede salirse con la suya con sólo una hoja de papel A4.
