Londres – Tony Blair.
Un titán político que sigue siendo el líder de posguerra más exitoso en Gran Bretaña, o un flagelo de la desgracia del Medio Oriente que nunca debe ser autorizado cerca de la región.
Según la persona con la que está hablando, el hombre ahora está planeado para un papel central en el plan de paz del presidente Donald Trump para Gaza podría evocar una u otra reacción.
La propuesta verá a Blair, de 72 años, unirse a Trump como co -presidente de un “Consejo de Paz”, una organización internacional que supervisaría la reconstrucción de la Franja de Gaza después de su devastación en manos del ejército israelí.
Blair ganó tres elecciones consecutivas entre 1997 y 2005, en pie dos años después, sin haber sido derrotado en las encuestas.
Algunos en Gran Bretaña alquilan sus logros históricos, como la introducción del salario mínimo, pagan inversiones en servicios públicos y ayudan a garantizar la paz en Irlanda del Norte. Pero para muchos otros, su nombre es una palabra de evolución de la guerra en Irak, después de haber usado información imperfecta para desafiar a la oposición del público y unirse al presidente George W. Bush en la invasión de 2003, que ahora se considera en gran medida desastrosa.
Blair describió la propuesta de Trump “atrevida e inteligente”, diciendo en una declaración que podía “poner fin a la guerra, inmediatamente aliviar a Gaza”. Trae “el riesgo de un futuro mejor y mejor para su gente, al tiempo que garantiza la seguridad absoluta y sostenible de Israel y la liberación de todos los rehenes”.
Se produjo después de que Trump reveló que Blair quería estar en el tablero, llamándolo un “buen hombre, un hombre muy bueno”.
La carrera posterior al Irak de Blair incluye un pasaje como visión mundial de Medio Oriente, pero incluso las cifras dentro de su antiguo Partido Laborista han admitido que la posible cita “haría cejas”, como su Secretario de Salud en Servicio, Wes Street, BBC dijo el martes a la BBC el martes.
De hecho, entre los palestinos, la reacción “no es positiva, al menos”, según Ha Helyer, investigador asociado principal del Royal United Services Institute, un grupo de reflexión con sede en Londres. “Blair continúa asociándose con la conciencia pública en la guerra en Irak”.
Es un líder con “mucho equipaje, por supuesto”, dijo Michael Wahid Hanna, director de programas estadounidenses de International Crisis Group. “Es completamente particularmente especial sobre lo que hace aquí”, dijo. “Creo que muchas personas están confundidas por esto”.
Blair sigue siendo uno de los nombres más divisorios en la política británica, a pesar del lanzamiento de la escena hace casi 20 años.
Evolucionó en el público en la década de 1990, ganando la competencia de liderazgo del Partido Laborista después de la muerte repentina de su predecesor, John Smith.
Comenzó a hacer cambios radicales, para eliminar el compromiso del partido izquierdo hacia la propiedad del público y para desencadenar un amargo debate entre aquellos que vieron esto como el pragmatismo necesario para obtener elecciones o el abandono de valores progresivos.
Después de un deslizamiento de tierra histórico en 1997 que derrocó al Partido Conservador de toda la vida, comenzó a rehacer a Gran Bretaña con el salario mínimo y la paz en el norte de Irlanda, pero también en las leyes históricas que avanzan la igualdad LGBTQ y la red de la Seguridad Social.
Sin embargo, ninguno definiría su herencia como sigue a Bush en Irak, sin embargo. Como en los Estados Unidos, todavía une a muchos conservadores y liberales en su oposición y repulsión (en ciertos casos retroactivos).
La guerra en Irak vio al Ministro de Blair terminando en 2007 bajo una nube de ira, y, de las críticas más vehemente, acusaciones de que era un criminal de guerra después de cientos de miles de personas que murieron en el conflicto que no fue sancionado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o de acuerdo con la Carta Fundadora de la ONU.
Una encuesta histórica británica de 2016 reveló que la base para ir a la guerra estaba “lejos de ser satisfactoria”. Después de esta conclusión de castigo, Blair expresó “tristeza, arrepentimiento y excusa” y tomó “toda mi responsabilidad sin excepción o excusa” por las trágicas consecuencias de la guerra. Dijo que había ido a la guerra de “buena fe”, creyendo que la amenaza de las armas de destrucción masiva de Irak es real y quería librar al pueblo iraquí del “mal” de Saddam Hussein.
NBC News contactó a la oficina de la Casa Blanca y Blair para comentar sobre las críticas que rodean su nombramiento propuesto.
La participación de Blair con el Medio Oriente no terminó con la guerra.
El día que renunció, anunció que debería convertirse en un enviado especial del cuarteto, un grupo supranacional que incluye las Naciones Unidas, los Estados Unidos, la Unión Europea y Rusia, que solicitó una resolución entre Israel y los palestinos. Renunció en 2015 después de haber hecho poco progreso.
Al año siguiente, fundó el Instituto Tony Blair para el Cambio Global, que se convirtió en un gigante de más de 800 empleados en alrededor de cuarenta países.
El Instituto sin fines de lucro ha sido criticado por trabajar con gobiernos autoritarios como Arabia Saudita y Ruanda. Blair defendió previamente su trabajo en estos países al decir que su instituto se centró en las fuerzas positivas del cambio, incluso si estos estuvieran en países con archivos imperfectos de derechos humanos.
A la cabeza de este instituto, Blair continuó cultivando redes sólidas de Medio Oriente en Washington, y habría estado involucrado en discusiones sobre el channel de espalda contra Gaza en el último año.
Cualesquiera que sean sus referencias, la idea de los líderes occidentales que se lanzan para gobernar Gaza, con preguntas sobre lo que jugará, si es necesario, los palestinos, hace a muchos observadores nerviosos.
“La construcción es pseudo colonial; todos estos poderes externos de una manera crean un nuevo protectorado”, dijo Hanna al International Crisis Group. “Por lo tanto, es muy extraño y realmente no está claro cómo funcionará”.
Hellyer comparó el papel propuesto de Blair con el de los atribuentes utilizados por imperios como Gran Bretaña para supervisar la India y otras colonias.
“Las personas que no están conectadas con Gaza o Cisjordania o con Palestina irán a Gaza con una participación palestina muy mínima”, dijo. “Así que Blair o no Blair, creo que será algo que será difícil justificar políticamente”.
