El videoarbitraje causa polémica cada semana en la Premier League, pero ¿cómo se toman las decisiones y son correctas?
Esta temporada repasaremos los incidentes más importantes para examinar y explicar el proceso tanto desde el punto de vista del VAR como de las Reglas de Juego.
Fuente de captura de pantalla: NBC
Andy Davies (@andydaviesref) es un ex árbitro de Select Group con más de 12 temporadas en el equipo de élite, trabajando en la Premier League y Championship. Con una amplia experiencia a nivel de élite, ha operado en el espacio VAR en la Premier League y ofrece una visión única de los procesos, la lógica y los protocolos utilizados en un día de partido de la Premier League.
Fulham-Chelsea 2-1
Juez: Peter Bankes
NUESTRO: John Brooks
Tiempo: 22 minutos
Incidente: El VAR confirmó que el Fulham no recibirá penalti
Qué pasó: Balón largo del portero del Fulham Bernd Leno encontró Harry Wilsonque superó a un defensa del Chelsea Marcos Cucurelli y se encontró en la portería. Cucurella agarró el brazo de Wilson para realizar una infracción en el borde del área penal. El árbitro Peter Bankes concedió un tiro libre y expulsó a Cucurella para DOGSO (evitando una clara oportunidad de gol).
Decisión/revisión del VAR: Tras una aparente infracción de DOGSO por parte de Cucurella, que fue detectada en el campo por el árbitro del partido, la única decisión del VAR de John Brooks fue asegurarse de que la infracción de retención no se extendiera al área penal, lo que podría haber resultado en un tiro penal.
Veredicto: Esta estuvo muy cerca del VAR y podría haber ido en cualquier dirección.
Algunas fuentes de televisión sugirieron que Cucurella todavía sujetaba a Wilson cuando llegó a la línea, pero las pruebas tenían que ser convincentes para cambiar el resultado, por lo que el VAR claramente tenía dudas.
Manchester City 1-1 Brighton
Juez:Tom Bramall
NUESTRO: Alex Chilowicz
Tiempo: 38 minutos
Incidente: Man City marcó un penalti tras una falta en el área
Qué pasó: defensa del Brighton Diego Gómez cuestionado Jeremy Doku en el área de penalti. El juez Tom Bramall hizo un gesto con la mano y desestimó las apelaciones penales.
Decisión del VAR: Muy rápidamente el VAR recomendó una OFR (revisión en el terreno de juego) ante un posible penalti por una falta por descuido cometida por Gómez.
Revisión del VAR: Una revisión rápida y sencilla para el VAR Chilowicz, ya que las repeticiones mostraron un claro juego descuidado por parte del defensa del Brighton. Cuando el árbitro Bramall revisó el incidente, rápidamente estuvo de acuerdo y concedió un penalti al Manchester City.
Veredicto: Correcta intervención del VAR y resultado final en esta situación. Gómez se mostró perezoso ante el desafío y aunque su toque no fue alto, no tuvo contacto con el balón, lo que dificultó el ingreso de Doku al área.
El árbitro se sentirá decepcionado por no haber reconocido la falta por descuido en tiempo real, ya que fue una decisión relativamente simple y esperada. Logró llegar a una posición realmente buena, pero a veces las decisiones tomadas en tiempo real pueden parecer demasiado obvias y cuestionables; ésta puede ser la única justificación creíble para este incidente.
Everton 1-1 Wolverhampton
Juez: Tom Kirk
NUESTRO:Chris Kavanagh
Tiempo: 80 minutos
Incidente: Los Wolves expulsaron a un jugador por conducta violenta
Qué pasó: Desafío aéreo entre el Everton Michael Keane y el delantero de los Wolves Tres arokodares Hizo que Arokodare cayera al suelo, quejándose de que Keane le había cometido una falta brutal.
Decisión del VAR: OFR recomendado por el VAR para El posible comportamiento brutal de Keane en Arokodare.
Revisión del VAR: Después de que el VAR de Chris Kavanagh revisara las repeticiones, la decisión simple fue recomendar que Tom Kirk fuera reevaluado en el campo para mostrarle una tarjeta roja por conducta violenta. Keane claramente estaba tirando del cabello a Arokodare durante el desafío aéreo y no había dudas sobre el resultado.
Cuando el árbitro revisó él mismo las imágenes, estuvo de acuerdo en que se había cometido una infracción clara y expulsó a Keane.
Veredicto: Correcta y positiva intervención del VAR en este incidente, cubriendo un acto de violencia claramente cometido por un defensa del Everton.
Dada la posición del cuerpo de ambos jugadores, el árbitro no habría podido reconocer esta infracción en tiempo real. Fue un ejemplo perfecto de cómo introducir el VAR a un nivel de élite y resaltar todo el proceso.
