El plan del presidente Donald Trump para devolver los deportes universitarios a una era anterior a los ingresos es inviable, argumentó un participante en la cumbre de la Casa Blanca de la semana pasada.
El viernes pasado, Trump condenó los fallos de la jueza Claudia Wilken que llevaron a la adopción de acuerdos de nombre, imagen y semejanza (NIL) y, en última instancia, otorgaron a los atletas una parte de las ganancias.
– Una persona que no tenía idea de deportes tomó una decisión y puso todo patas arriba. Y eso es realmente una vergüenza si quieres saber la verdad. Maldita desgracia”, afirmó.
El presidente se pronunció a continuación a favor de no aceptar pagos en el deporte, diciendo: “En cierto modo, me gustaría volver exactamente a lo que teníamos y, si es necesario, llevarlo a los tribunales, porque no estoy seguro de que algún día podamos llegar a un sistema comparable al que hemos tenido hasta ahora”.
En declaraciones exclusivas al Daily Mail el miércoles antes del inicio del Torneo Big East, el comisionado de la conferencia Val Ackerman cuestionó si esto se haría realidad.
“No lo creo”, respondió Ackerman cuando se le preguntó si la visión de Trump de eliminar el NIL y el reparto de ingresos es posible. “Creo que se acabó el granero cuando se trata de que los atletas compartan parte de los ingresos.
El presidente Donald Trump ha propuesto revertir un fallo que permite pagar a los atletas
El comisionado de la Gran Conferencia Este, Val Ackerman, no cree que la idea de Trump sea posible
– Quiero decir, esa realmente fue la causa. Ahora hay tanto dinero en el sistema que pensé que era inevitable que los atletas dijeran: “Oye, espera un minuto. Una beca de educación gratuita no es suficiente”. No me gusta la forma en que se devalúa la educación.
“Pero considerando el dinero en el sistema, los salarios de los entrenadores y demás, creo que era inevitable llegar a este punto”.
Ackerman continuó: “No creo que debamos sentir nostalgia por los viejos tiempos. Creo que debemos considerar, bueno, dónde estamos ahora, podemos tomar lo que tenemos y las circunstancias que tenemos y simplemente crear un sistema más razonable que le dé cierta estructura y cree algunas limitaciones”.
Creo que las restricciones son importantes aquí porque las universidades no son equipos deportivos profesionales. No se construyen con las estructuras de costos que tenemos actualmente en mente en muchos niveles.
“Entonces, si hay una manera de restaurar alguna estructura en torno a la realidad actual, creo que es una mejor manera, es el mejor lugar para terminar y también es más realista”.
En la reunión también se debatió sobre los deportes olímpicos y femeninos y su falta de financiación en las escuelas que ofrecen fútbol de alto nivel.
Ackerman, ex comisionada de la WNBA que ahora dirige una conferencia sin fútbol, estuvo de acuerdo con esas preocupaciones y esperanzas de una mayor protección para esos deportes.
“Las escuelas saben que tienen responsabilidades bajo el Título IX, lo cual es importante, y creo que (la Ley SCORE) sería un nivel básico de protección. Pero creo que realmente hay muchas incógnitas en torno a este tema”, dijo.
Trump atacó a la jueza Claudia Wilken y a su propia Corte Suprema por sus fallos que permitían que se pagara a los atletas universitarios. También mencionó repetidamente su deseo de restablecer la situación anterior y pagar a los atletas menos dinero que actualmente.
Trump también expresó su intención de firmar una orden ejecutiva para controlar los deportes universitarios
“Entonces sí, la respuesta es que es un problema de todos. En nuestra liga, no tenemos ingresos del fútbol, por lo que no estamos al mismo nivel que la gran liga de fútbol, a la que consideramos comparable en el baloncesto”.
Tienen más dinero que nosotros, pero también tienen una estructura de costes más alta debido a sus gastos futbolísticos. Nuevamente, no tenemos claro dónde se desarrollará todo esto a medida que el sistema siga evolucionando.
Durante la mesa redonda, Trump amenazó con firmar una orden ejecutiva que interviniera en los deportes universitarios porque creía que el Partido Demócrata no aprobaría la Ley SCORE ni en la Cámara ni en el Senado.
Si bien Trump no especificó qué impacto tendría la orden ejecutiva, sí mencionó que sería una solución basada en el “sentido común” y “muy bien pensada”. El presidente también cuestionó abiertamente el sistema judicial estadounidense.
Después de escuchar que la Corte Suprema había fallado en contra de la opinión de la NCAA de que no se debía pagar a los atletas, Trump atacó al tribunal más alto del país.
“Espero que un juez que sea un juez de verdad, un juez compasivo que use el sentido común, obtenga su confirmación… Veamos si podemos lograr que esto pase a través del sistema judicial”, dijo Trump.
“Si esto no funciona, las universidades serán destruidas, los deportes femeninos serán destruidos… Nos quedaremos con el fútbol, y el fútbol perderá tanto dinero que todas las universidades irán a la quiebra, todo por culpa de un mal número de decisiones tomadas por los tribunales, incluido el Tribunal Supremo, creo… Creo que el Tribunal Supremo debería avergonzarse de sí mismo por muchas razones, bueno, por muchas razones.
“Tengo que vivir con esta gente… solo votarán mal y en este momento no me importa. Han lastimado tanto a este país porque no tuvieron el coraje de hacer lo correcto.
Ackerman expresó su apoyo a una mayor protección de los deportes femeninos y olímpicos
Ackerman compartió su frustración por el retraso de la Ley SCORE: “Nunca llegó a votación y nos decepcionó a muchos de nosotros.
“Contenía una serie de disposiciones que eran importantes en términos de restaurar cierta estabilidad en el sector universitario, particularmente en términos de protección antimonopolio, la clasificación de los atletas como desempleados y luego la preferencia bajo la ley estatal para mantener a los estados fuera de la intromisión que estaba teniendo lugar, lo que está creando aún más incertidumbre”.
Y añadió: “El presidente mencionó algo, mencionó algo sobre la emisión de una orden ejecutiva. No estaba claro cuál sería el contenido y no sé el estado de eso. Pero nuevamente, creo que el hecho de que esto haya sucedido y que haya interés en tomar más medidas constituye potencialmente alguna legislación federal, que veo positivamente”.
