Fuentes de ESPN dicen que la Asociación Nacional de Baloncesto Femenino presentó el martes una contrapropuesta a la WNBA que incluía algunas concesiones sobre reparto de ingresos y vivienda.
Según una fuente familiarizada con la propuesta, el sindicato de jugadores está pidiendo actualmente un promedio del 27,5% de los ingresos brutos, definidos como ingresos antes de gastos, durante la vigencia del acuerdo, incluido el 25% (y menos del tope salarial de 9,5 millones de dólares) en el primer año.
En su propuesta anterior de diciembre, el sindicato pedía que los jugadores recibieran un promedio del 31% de los ingresos brutos, comenzando con el 28% en el primer año, con un tope salarial de alrededor de 10,5 millones de dólares.
Sobre el tema de la vivienda, que también fue un punto clave de las negociaciones, los jugadores proponen que los equipos continúen proporcionando alojamiento a los jugadores durante los primeros años del nuevo contrato, pero en años posteriores los equipos ya no estarán obligados a proporcionar alojamiento a los jugadores que ganan cerca del salario máximo bajo contratos de varios años y que reciben protección salarial completa, dijo la fuente.
Desde la ratificación del primer convenio colectivo en 1999, los equipos de la WNBA debían proporcionar alojamiento a las jugadoras, y según el acuerdo anterior, que expiró oficialmente en enero después de dos extensiones, los equipos podían proporcionar alojamiento en forma de un apartamento de una habitación o un estipendio. Sin embargo, la liga no había incluido disposiciones de vivienda en sus propuestas antes de la última propuesta.
En su propuesta de principios de febrero, la propia liga hizo concesiones en materia de estándares e instalaciones de vivienda. La liga ofreció a los jugadores que ganaban el salario mínimo vigente y a los jugadores sin antigüedad un apartamento de una habitación durante los primeros tres años del nuevo contrato, y apartamentos tipo estudio a los jugadores en desarrollo.
La WNBPA propuso anteriormente que los costos de vivienda fueran cubiertos por la parte del jugador del sistema de reparto de ingresos y también eliminó el subsidio de vivienda.
“La última propuesta de la Asociación de Jugadoras sigue siendo poco realista y resultaría en pérdidas de cientos de millones de dólares para nuestros equipos”, dijo la WNBA en un comunicado. “Todavía tenemos dos drafts y la agencia libre por completar antes de que comience el campo de entrenamiento, y se nos está acabando el tiempo. Creemos que la propuesta de la WNBA sería una gran victoria para las jugadoras actuales y las generaciones futuras”.
La contrapropuesta del martes llega 11 días después de que la liga presentara una respuesta a la propuesta de la WNBPA alrededor de Navidad. Este parón de seis semanas causó mucha frustración por parte de los jugadores, pero la liga consideró que la propuesta de los jugadores no merecía respuesta porque no era muy diferente a la anterior.
Las dos partes no han llegado a un acuerdo sobre cómo debería ser el sistema de reparto de ingresos, la liga continúa proponiendo un sistema basado en ingresos netos y la WNBPA continúa buscando un sistema basado en ingresos brutos.
La liga propuso que los jugadores recibieran en promedio más del 70% de los ingresos netos. Su última propuesta pedía un tope salarial de 5,65 millones de dólares en 2026 (frente a aproximadamente 1,5 millones de dólares en 2025), que aumentaría en los años siguientes a medida que aumenten los ingresos.
Según la propuesta anterior de la WNBA, los salarios máximos, incluidos los pagos de reparto de ingresos, serían de 1,3 millones de dólares en 2026 y se acercarían a los 2 millones de dólares en 2031. El salario máximo en 2025 sería de 249.000 dólares. Se proyecta que el salario promedio de los jugadores, incluido el reparto de ingresos, será de 540.000 dólares en 2026 y de 780.000 dólares en 2031, frente a los 120.000 dólares de 2025.
En diciembre, ESPN informó que la liga proyectó que el plan anterior del sindicato resultaría en $700 millones en pérdidas durante la vigencia del contrato y amenazaría la salud financiera de la liga. El sindicato creía que su modelo de reparto de ingresos todavía colocaba a la liga en una “posición rentable”, dijo una fuente separada cercana a las negociaciones, y calificó la cifra de pérdidas proyectadas de la liga como “completamente falsa”, citando una diferencia en si las tarifas de expansión se incluyen en ese cálculo.
