El árbitro principal Howard Webb defendió firmemente su decisión de anular el gol de Virgil van Dijk contra el Manchester City el domingo.
El holandés pensó que había igualado el marcador para los hombres de Arne Slot después de superar a Gianluigi Donnarumma en el minuto 38, pero el gol fue concedido de forma polémica.
Una revisión del VAR finalmente mostró que Andy Robertson, que había esquivado un disparo de Van Dijk, estaba en fuera de juego y había interferido con el portero del City, manteniendo a los hombres de Pep Guardiola por delante en un partido que finalmente ganaron 3-0.
Al no estar de acuerdo con la decisión, que Slot calificó esa noche como un “error claro y evidente”, el Liverpool se puso en contacto con el PGMOL, el organismo arbitral encabezado por el ex pívot Webb, en busca de respuestas.
Sin embargo, Webb apoyó la decisión y dijo que “no era descabellado” anular el gol.
En Match Officers Mic’d Up, Webb dijo: “Interferir con un oponente cuando un jugador en posición de fuera de juego no está jugando el balón, y los árbitros tienen que evaluar si las acciones de ese jugador tienen un impacto en el oponente, es una de las decisiones más subjetivas que tenemos que tomar”.
Howard Webb ha defendido firmemente su decisión de anular el gol de Virgil van Dijk contra el Manchester City el domingo
El árbitro dijo que “no era descabellado” anular un gol durante la actuación de los árbitros del partido Mic’d Up.
“Por eso no sorprende que algunas personas crean que este objetivo debería haberse mantenido, por lo que creo que es importante que analicemos los hechos de lo que realmente sucedió en esta situación.
Sabemos que viene el córner y el balón va a Van Dijk. Cuando el balón atraviesa el área penal, los jugadores del Manchester City salen, dejando a Robertson en posición de fuera de juego en el corazón del área chica.
“Cuando Van Dijk cabecea el balón hacia adelante, es el momento en que debemos juzgar el fuera de juego de Robertson y lo que está haciendo allí.
Sabemos que no toca el balón, pero ¿qué está haciendo? Pues bien, cuando el balón viene hacia él, a tres metros de la portería, en el medio del área chica, hace una jugada clara para meterse debajo del balón.
“El balón pasa justo por encima de su cabeza y entra en la portería en su mitad del área penal. Los árbitros tienen que hacer una evaluación: ¿esta acción clara tuvo un impacto en Donnarumma, el portero y su capacidad para defender el balón? Aquí es donde entra la subjetividad”.
“Por supuesto, llegaron a esta conclusión. Observaron esta posición, la acción, cerca del portero, y se formaron esta opinión.
Las imágenes del programa, presentado por Michael Owen, dan un vistazo detrás de la cortina de la sala VAR en el momento en que se tomó la decisión.
Mientras van Dijk anota, se puede escuchar al AR2 (segundo árbitro asistente) gritar: “Robertson, Robertson, Robertson. Robertson está a la vista, justo delante del portero. Está escondido debajo del balón. Está muy, muy cerca”.
Virgil van Dijk pensó que había logrado el empate del Liverpool contra el Manchester City el domingo
van Dijk pasó junto a Gianluigi Donnarumma después de que Andy Robertson se apartara de su camino.
Sin embargo, el gol fue anulado por el VAR y desde entonces ha habido polémica.
Creo que está en la línea de visión. Creo que tuvo un efecto en él, amigo.
El árbitro Chris Kavanagh responde entonces: “Está bien, ¿entonces fuera de juego?” a lo que AR2 dice: “Creo que estoy en fuera de juego”.
El equipo VAR, dirigido por Michael Oliver, entra en juego y declara a Robertson en posición de fuera de juego antes de comprobar si ha bloqueado la visión de Donnarumma.
Hablando con el árbitro, Oliver dice: “Confirmo la decisión en el campo por fuera de juego contra Andy Robertson. Está en posición de fuera de juego, muy cerca del portero y hace un movimiento claro justo delante de él. Control completado. Fuera de juego”.
Webb dijo que si bien entiende que su opinión en apoyo de la decisión “no es una opinión compartida por todos”, sostiene que “no es descabellado entender por qué llegaron a la conclusión que llegaron”.
Continuó: “El jugador está tan cerca del portero que el balón va directo hacia él y tiene que agacharse para alejarse del balón. El equipo concluyó que esto afectó la capacidad de Donnarumma para saltar hacia el balón y realizar una parada efectiva”.
“Y luego, por supuesto, una vez que toman esa decisión en el campo, ¿es trabajo del VAR mirarlo y decidir si el resultado del fuera de juego fue clara y obviamente incorrecto?
“Sólo Donnarumma sabe realmente si se vio afectado y, por supuesto, tenemos que mirar las pruebas fácticas y cuando vemos pruebas fácticas de un jugador agachándose debajo del balón, tan cerca del portero, el VAR dice que el resultado de fuera de juego no es clara ni obviamente incorrecto y el equipo se mantiene alejado de eso”.
Arne Slot no estaba contento con esta decisión, pero no la culpa del todo de la derrota.
Los Rojos se pusieron en contacto con PGMOL porque no aceptaron el hecho de que Donnarumma estuviera molesto por la presencia de Robertson y que el capitán escocés no estuviera en el campo de visión del portero. El club dedicó tiempo a revisar las imágenes desde varias perspectivas.
En un discurso tras la derrota por 3-0, Slot afirmó que un “error claro y evidente” impidió a su equipo mantenerse en ese nivel en la primera parte, aunque el holandés se negó a culpar a la decisión de la derrota.
El técnico del Liverpool dijo: “No interfirió en absoluto en lo que podría haber hecho el portero.
“Inmediatamente después del partido, alguien me mostró un gol otorgado por el mismo árbitro: City-Wolves la temporada pasada (cuando Bernardo Silva estaba en la línea del cabezazo de John Stones).
“Así que al juez de línea le tomó 13 segundos levantar su bandera y señalar fuera de juego. Así que la comunicación fue clara, pero como dije, este gol podría haber tenido un impacto positivo en el juego para nosotros”.
Me gustaría destacar que la ventaja de 2-0 al descanso reflejó bien el curso del partido.
– En el fútbol puede pasar. Para mí fue una decisión equivocada que nos anularan ese gol, pero no diré que perdimos el partido por eso.
Si el City hubiera seguido jugando así después del empate 1-1, nosotros también habríamos tenido problemas.
