Kroenke Sports & Entertainment y SoFi Stadium fueron agregados como demandados en la demanda enmendada presentada por Rose Bowl Operating Co. y la ciudad de Pasadena en el Tribunal Superior de Los Ángeles como parte del esfuerzo de los demandantes para mantener al equipo de fútbol de UCLA como inquilino en el Rose Bowl.
En nuevos documentos judiciales presentados el jueves por la noche, los abogados de Rose Bowl Operating Co. y la ciudad de Pasadena alegaron que “basándose en información y creencia” a finales de 2024 o principios de 2025, los ejecutivos de Kroenke Sports & Entertainment sugirieron abiertamente que el SoFi Stadium estaba persiguiendo a UCLA, “lo que demuestra la intención de los demandados de SoFi de hacer que UCLA incumpla e interfiera con el desempeño de UCLA” del contrato que compromete a los Bruins a jugar en el Rose Bowl a través del Temporada 2043.
Los abogados de los demandantes alegaron además que los demandados del SoFi Stadium conocían el acuerdo de UCLA con el Rose Bowl “y aún así coordinaron con UCLA para violar sus obligaciones contractuales y desalojar el Rose Bowl Stadium a favor de jugar partidos de fútbol en casa en el SoFi Stadium”. Los abogados del demandante argumentaron que los funcionarios del SoFi Stadium eran conscientes de que tales discusiones violarían el contrato de la escuela con el Rose Bowl, “actuando así maliciosamente al desviar el fútbol de UCLA de su sede contractual en Pasadena”.
Además, los demandantes alegaron en sus alegaciones que “como causa inmediata y próxima de la conducta de los demandados de SoFi, como se describe en este documento, los demandantes han sufrido un daño irreparable que requiere una reparación equitativa para la cual los daños monetarios por sí solos serían insuficientes. Los demandantes también han sufrido daños pecuniarios sustanciales, incluidas pérdidas económicas, daños emergentes y otros daños generales y específicos, en un monto que se determinará en el juicio, pero que puede exceder los mil millones de dólares”.
UCLA ha dicho repetidamente en declaraciones públicas que continúa evaluando sus opciones para una futura casa de fútbol. Los representantes de UCLA y SoFi Stadium dijeron que no harían comentarios sobre cuestiones legales en curso.
Como parte de la demanda enmendada, los abogados de los demandantes también argumentan que no se debería permitir que UCLA opte por no jugar en el Rose Bowl una vez que el estadio haya sido aprobado y haya comenzado la construcción de una casa club a nivel de estadio en la zona de anotación sur con un valor de al menos $28,5 millones. Los abogados de los demandantes dijeron que el proyecto avanza después de que UCLA asegurara esta primavera y verano que no abandonaría el estadio en el futuro previsible.
Los demandantes reiteraron en su demanda enmendada que han sufrido “un daño irreparable que requiere una reparación equitativa y para el cual los daños monetarios por sí solos serían insuficientes”, lo que, según ellos, les da derecho a obligar a UCLA a continuar jugando en el Rose Bowl hasta el final de su contrato.
En la demanda enmendada, los demandantes también alegaron que la Universidad de California en Los Ángeles “violó el pacto implícito de buena fe y trato justo” que los obligaba a actuar de manera honesta y justa.
Está previsto que los abogados de ambas partes comparezcan ante el tribunal el próximo mes para una audiencia sobre la moción de la UCLA para obligar al arbitraje, que, de ser aceptada, mantendría el caso fuera de la vista del público. Los abogados de los demandantes han expresado su oposición a esta medida y creen que el caso es de enorme interés público.
