Si esta Serie Mundial se convierte en una pelea de comida por la economía del béisbol, Dave Roberts ha lanzado la primera albóndiga.
Los Dodgers acababan de recibir el trofeo del Campeonato de la Liga Nacional. Roberts, el manager de los Dodgers, tenía algo que decirle a la multitud agotada en el Dodger Stadium y a la audiencia que miraba por televisión nacional.
“Dijeron que los Dodgers estaban arruinando el béisbol”, rugió Roberts. “Consigamos cuatro victorias más y arruinemos realmente el béisbol”.
Los Dodgers acaban de vencer a los Cerveceros de Milwaukee, un equipo que hizo todo bien con cuatro lanzadores abridores con contratos de $1,350 millones.
Este año, los Cerveceros lideraron las ligas mayores en victorias. Han llegado a los playoffs siete veces en los últimos ocho años y, sin embargo, su ex entrenador y gerente general huyeron a las grandes ciudades con la esperanza de aplicar la inteligencia de los mercados pequeños a equipos con grandes recursos de mercado.
Los Dodgers gastarán 500 millones de dólares en salarios de jugadores e impuestos de lujo este año, una cantidad que los Cerveceros y otros equipos de mercado pequeño tal vez nunca gasten en esta vida ni en la próxima.
Los Cerveceros ganarán alrededor de 35 millones de dólares en derechos de televisión local este año. Los Dodgers ganan 10 veces esa cantidad y ganarán más de $500 millones al año al final de su contrato con SportsNet LA en 2038.
¿Son las disparidades de ingresos un problema para los deportes?
Los dueños dicen que sí. Se espera que presionen para lograr un tope salarial durante las negociaciones colectivas del próximo año. La gorra es un anatema para la asociación de jugadores. Durante el Juego de Estrellas, el director ejecutivo del sindicato, Tony Clark, calificó la restricción del tope como “colusión institucionalizada”.
El sindicato podría decir “sí, la disparidad de ingresos es un problema grave” y proponer algo más que un recorte.
Pero de eso no se trata la relación. El sindicato no está de acuerdo en que las disparidades de ingresos sean un problema, al menos en la medida en que los jugadores deban participar en su solución. En otras palabras: a Tarik Skubal no se le debería pagar menos que el valor de mercado en la agencia libre para apaciguar al dueño de los Piratas de Pittsburgh.
En su mayor parte, el sindicato cree que los propietarios deberían resolver el problema entre ellos.
Y la diferencia clave puede ser esta: para la mayoría de los propietarios, el gasto de los Dodgers es un gran problema, o al menos un síntoma de uno. Esto es lo que dijo el comisionado Rob Manfred en la reunión de propietarios del pasado mes de febrero: “¿Cree la gente que el campo de juego es equilibrado y justo y/o cree que el dinero determinará quién gana?”
Para una relación, el problema no es la percepción. El sindicato cree que el problema es que el gasto de los Dodgers pone en riesgo a otros propietarios, a quienes les gustaría un tope salarial que les brinde protección, sin mencionar la certeza de costos que podría aumentar las ganancias y el valor de la franquicia.
“Los jugadores de toda la liga se presentan todos los días listos para competir y ganar”, dijo Clark a The Times. “No se toleran excusas entre líneas y no deben aceptarse más allá de ellas.
“Cuando quienes toman las decisiones fuera del campo reflejan el espíritu competitivo que se muestra en él, todos ganan y el futuro del béisbol es ilimitado. Tanto los aficionados como los jugadores merecen -y deben exigir- una responsabilidad mucho mayor de aquellos a quienes se les ha dado mucho”.
Tony Clark, director ejecutivo de la Asociación de Jugadores de la MLB, habla durante una conferencia de prensa en Nueva York en marzo de 2022.
(Richard Drew/Prensa Asociada)
en su propio estimaciones anualesSegún Forbes, los ingresos de los Dodgers la temporada pasada fueron de 752 millones de dólares, mientras que los ingresos de los Piratas fueron de 326 millones de dólares. Según estas estimaciones, los Piratas ganaron 47 millones de dólares y los Dodgers 21 millones.
Los Piratas (y otros equipos de mercados pequeños) ganan más de 100 millones de dólares al año al dividir equitativamente los ingresos de la liga (por ejemplo, derechos de transmisión, comercialización y licencias nacionales e internacionales) y los ingresos compartidos por los Dodgers y otros equipos de mercados grandes. Esto significa que los Piratas pueden cubrir los salarios de sus jugadores antes de vender un solo boleto, cerveza o Sándwich Primanti rellenos de carne, queso y papas fritas.
“El sistema actual está diseñado para permitir que los mercados más grandes compartan enormes ingresos con mercados más pequeños para ayudar a nivelar el campo de juego”, dijo Clark. “Los equipos de mercados pequeños tienen otras ventajas incorporadas y ofrecimos más en las negociaciones, y lo haremos nuevamente”.
El sindicato estaría encantado de obtener un salario mínimo, es decir, el salario mínimo del equipo. Los propietarios harían esto si el sindicato acordara el salario máximo del equipo, o tope salarial.
No está claro si los propietarios creen que los cambios recientes y potenciales futuros (incluyendo la lotería del draft, una compensación de selección de draft más favorable para los equipos de mercados pequeños que pierden agentes libres, proporcionando selecciones de draft adicionales a los equipos que promueven prospectos temprano y a los equipos ganadores de mercados pequeños) pueden comenzar a aliviar la disparidad de ingresos. No está claro si los jugadores pueden vincular el reparto de ingresos al progreso del equipo.
Y, quizás lo más importante para los propietarios, el colapso del ecosistema de televisión por cable significa que muchos equipos han perdido ingresos de televisión local que tal vez nunca se recuperen por completo, incluso si Manfred puede brindar el servicio propuesto de “todos los equipos, todo el tiempo, en un solo lugar”.
No importa cuáles puedan ser los problemas, los fanáticos no se dan por vencidos y se marchan. La liga vendió más boletos este año que en cualquier año desde 2017. Casi todas las semanas hubo anuncios de ESPN, Fox y TNT sobre el aumento de audiencia, y la liga no se quejó de los excelentes índices de audiencia que lograron los Dodgers y los Yankees de Nueva York en la Serie Mundial del año pasado.
Los fanáticos de los Dodgers celebran después de que Shohei Ohtani conectara el segundo de sus tres jonrones en el Juego 4 de la Serie de Campeonato de la Liga Nacional contra los Cerveceros en el Dodger Stadium el 17 de octubre.
(Eric Thayer/Los Ángeles Times)
La nómina está bajo el control del propietario. Tamaño del mercado no.
De los 15 mejores equipos por tamaño de mercado, seis llegaron a los playoffs. De los 15 peores equipos por tamaño de mercado, seis llegaron a los playoffs.
¿Es ésta una demostración razonable de equilibrio competitivo? ¿El hecho de que los Dodgers ganaran la Serie Mundial en años consecutivos representaría un desequilibrio competitivo, incluso si se convirtieran en el primer equipo en 25 años en hacerlo nuevamente? El único otro equipo que actualmente se compromete con el gasto excesivo de los Dodgers, los Mets de Nueva York, no ha ganado la Serie Mundial en 39 años.
Los Kansas City Chiefs jugaron el Super Bowl cinco veces en seis años y ganaron tres veces. Es porque tienen a Patrick Mahomes, no porque la NFL tenga un tope salarial.
En los últimos tres años, los Dodgers son el único equipo que ha llegado dos veces a la Final Four, lo que significa más diversidad que la Final Four de la NFL, NBA o NHL, cada una de las cuales tiene un tope salarial.
La liga estuvo feliz de difundir dicha información. Después de un invierno de cánticos sobre los Dodgers arruinando el béisbol, la liga comenzó a hablar de que ningún equipo pequeño había ganado la Serie Mundial en 10 años.
La nómina por sí sola no debería definir el equilibrio competitivo, pero se convierte en una profecía autocumplida si los dueños deciden que competir con los Dodgers no será menos inútil gastando otros $25 millones en jugadores.
El recuento de cabezas es prematuro ahora. Pero a estas alturas uno se pregunta si algún equipo aparte de los Dodgers y los Mets cabildearía en negociaciones contra la liga buscando establecer un tope salarial. Si los propietarios realmente quieren un tope salarial, deben estar dispuestos a hacer lo que hizo la NHL para conseguirlo: cerrar la liga durante toda la temporada.
Deberíamos estar hablando de la magia de Shohei Ohtani y Mookie Betts. En cambio, en su mejor momento, la conversación sobre el béisbol se centrará en si su equipo más popular está arruinando el juego hasta el punto de privarnos de él en 2027. Bien hecho a todos.
