“Increíble.”
“Absurdo.”
Estas son las palabras pronunciadas por dos entrenadores de fútbol de secundaria diferentes que describen los emparejamientos de playoffs de la Sección Sur creados utilizando un algoritmo informático como parte de un sistema de capital competitivo.
La nueva forma de emparejamiento de la Sección Sur sigue recibiendo críticas mixtas.
¿Cómo se explica el hecho de que el equipo de fútbol masculino de Harvard-Westlake ganó el campeonato de la Mission League, derrotó dos veces al cuarto clasificado Sherman Oaks Notre Dame por pérdida, pero finalmente terminó cuatro puestos por debajo de los Knights en la clasificación por computadora?
¿Cómo se explica que el equipo de fútbol femenino de Newbury Park, con un récord de 10-5-2 y victorias sobre el No. 4 Oaks Christian, el No. 12 Moorpark y el No. 27 Camarillo, no haya ganado un puesto general en los playoffs?
El portavoz de la Sección Sur, Thom Simmons, reaccionó: “Ningún sistema es perfecto, ya sea humano o informático. Algunos siempre pensarán que su colocación es incorrecta. Yo simplemente señalaría los datos que muestran que la colocación de capital competitivo funciona”.
Competir por la igualdad contribuye a conseguir resultados más ajustados en los playoffs, pero todavía hay margen de mejora, incluso en el ámbito educativo.
“Queremos transparencia sobre lo que es importante para ellos”, dijo un director deportivo sobre los intentos de desarrollar algoritmos. “Nos hacen una prueba y tenemos que aprender el material”.
El problema para las escuelas es que una vez que la Sección Sur aprueba un juego competitivo de playoffs, no hay vuelta atrás. La decisión sobre qué algoritmo utilizar recae únicamente en la oficina de la Sección Sur, y no se puede aprobar ningún estatuto o nueva propuesta para cambiarlo.
Pero si no se logran avances en la educación de los entrenadores y aficionados, el comisionado Mike West enfrentará una feroz oposición.
