Ruturaj Gaikwad en el puesto 4 y el creciente problema de la confusión de roles en el cricket indio

Ruturaj Gaikwad pertenece a una categoría poco común en el cricket indio: un bateador que constantemente tiene un promedio superior a 55 en la tabla de cricket. Su elegancia, control del ritmo y claridad técnica lo han convertido durante mucho tiempo en uno de los bateadores mayores de 50 años más confiables del país. Pero el domingo en Ranchi, cuando regresó a la camiseta azul de la India después de 16 meses, Gaikwad experimentó algo que nunca antes le habían pedido que hiciera.

En su 87.ª entrada de la Lista A, Gaikwad bateó por primera vez en el puesto 4. Hasta ese momento, sólo había llegado al tercer lugar cinco veces; cualquier otro golpe era una apertura. Su ascenso como equipo de la Lista A se construyó casi en su totalidad en las primeras entradas.

Sin embargo, con Shreyas Iyer aún recuperándose de la lesión en el bazo que sufrió durante el ODI final en Australia el mes pasado, el cuarto lugar estaba vacante. Cuando se anunció el equipo, el comité de selección identificó a Tilak Varma, Rishabh Pant y Dhruv Jurel como los principales contendientes para el puesto. No se mencionó en ninguna parte que Gaikwad, seleccionado como abridor de la reserva, estuviera involucrado en esta conversación.

El asunto se complicó aún más por el hecho de que si el vicecapitán Shubman Gill se hubiera recuperado a tiempo del espasmo en el cuello, Gaikwad ni siquiera habría estado en Ranchi. Todavía lideraría a Maharashtra en el Trofeo Syed Mushtaq Ali.

Y, sin embargo, allí estaba, caminando en el número 4 hacia la cueva de su mentor de IPL, Mahendra Singh Dhoni, desempeñando un papel que nunca había desempeñado en el cricket nacional de pelota blanca. El jugador de 28 años se ha unido así a una lista cada vez mayor de jugadores indios con los que se ha experimentado en roles no probados bajo la dirección del entrenador Gautam Gambhir.

Las asignaciones recientes de la India han mostrado una tendencia clara: reorganizaciones frecuentes, roles poco claros y poca continuidad.

Durante la derrota de la serie de pruebas en casa contra Sudáfrica, el segundo blanqueamiento local de la India en 12 meses, se pidió a dos bateadores diferentes que batearan en el número 3 en ambas pruebas. B. Sai Sudharsan, que había obtenido su puntuación más alta en la prueba de 87 contra las Indias Occidentales unas semanas antes, fue repentinamente descartado de la primera prueba. En su lugar, Washington Sundar, un bateador capaz pero elegido principalmente por sus habilidades polivalentes, fue enviado al bate en el puesto número 3 en un lanzamiento que era terrible para los bateadores.

Tan pronto como India perdió su liderazgo en la serie, Sudharsan volvió al once y terminó tercero nuevamente mientras que Washington fue empujado hacia abajo en el orden.

Este cambio constante deja a los jugadores sin saber qué tan seguros están y cuál es su función específica. Y cuando la incertidumbre comienza a afectar el desempeño, los equipos caen en un peligro familiar: los jugadores comienzan a luchar por sobrevivir en lugar de influir.

Para un país con enorme talento, este es el camino más rápido hacia el estancamiento. No sorprende que la conversación pública también haya cambiado. En puestos de té o en cajas de comentarios, foros de fans o incógnita plazos, las críticas no se dirigen cada vez más a los jugadores, sino al equipo de asesores: Gambhir y el entrenador en jefe Ajit Agarkar.

Este cambio es significativo. Esto refleja la creencia de que el talento en el campo no es el problema; hay claridad y certeza en la planificación. Y esta creencia no es del todo infundada.

Tradicionalmente, en el cricket indio, el sistema de selección es sencillo. El capitán y el entrenador pueden recomendar jugadores, pero la plantilla la decide en última instancia el comité de selección. Luego, la dirección del equipo selecciona el once jugador; Los selectores pueden asesorar pero no hacer cumplir las decisiones XI.

Sin embargo, en la práctica, los límites parecen hoy borrosos. Según personas familiarizadas con las reuniones recientes, la discusión más larga sobre la era Gambhir tuvo lugar durante la selección del equipo del Champions Trophy, donde un lugar en el equipo de orden medio se convirtió en una negociación en lugar de un consenso.

Técnicamente, los entrenadores en jefe no pueden asistir a las reuniones de selección según las reformas introducidas por la Corte Suprema. Sin embargo, esta regla parece hoy ser tratada más como una formalidad que como un límite.

Gambhir y Agarkar ahora funcionan de manera extraoficial pero efectiva como dos ruedas del mismo carro. Si se mantiene su alineación, la estructura se mueve suavemente. Si alguna de las ruedas cambia de dirección aunque sea ligeramente, toda la unidad, ya sea Shubman Gill, KL Rahul, Suryakumar Yadav o quien esté controlando el caballo, corre el riesgo de tambalearse.

La entrada de Gaikwad en el número 4 no es un incidente aislado. Esto simboliza un problema más profundo: la inestabilidad de roles. India a menudo ha tenido problemas con la claridad de roles entre formatos. Ahora, tras el período de transición posterior a 2023, la incertidumbre parece ser mayor. Las decisiones son experimentales, no estratégicas, reactivas, no progresivas.

Si Gaikwad, un abridor probado, no está seguro de si seguirá siéndolo o se convertirá en un bateador flotante, ¿cómo interpretan Pant, Tilak y Jurel su posición cuando están en el banquillo? Si existe una jerarquía o estructura de roles, no es visible ni consistente. En el deporte de élite, la ambigüedad frena el desarrollo.

La India se encuentra en un momento crucial de transición. Rohit Sharma y Virat Kohli, pilares generacionales, se alejaron de los T20I el año pasado y del cricket de prueba a principios de 2025. Su ausencia ha creado espacio no solo para nuevos talentos sino también para una nueva identidad.

Si se aborda con cuidado, podría convertirse en un punto de inflexión dorado, como Australia después de Ricky Ponting o Inglaterra después de Alastair Cook. Si se maneja de manera caótica, podría convertirse en otro capítulo prolongado de reconstrucción.

A pesar de los reveses, la India sigue siendo una de las naciones más fuertes en el críquet en todos los formatos. Defenderemos nuestro título de la Copa del Mundo T20 el próximo año. Un año después llega el desafío del Mundial ODI. El Campeonato Mundial de Pruebas en curso brinda la oportunidad de preparar al equipo para el próximo ciclo de pruebas que comienza en 2027.

Para los tres, un requisito prevalece sobre la selección, el talento o el sistema: la transparencia. Transparencia en la definición de roles, filosofía de selección, comunicación con los jugadores y coherencia táctica. Sin él, los jugadores prometedores se convierten en pasajeros, la profundidad del equipo se convierte en indecisión y el impulso se convierte en un recuerdo.

Si Gambhir y Agarkar se alinean y transmiten esto claramente al equipo, el sistema de cricket indio seguirá siendo lo suficientemente fuerte como para prosperar. De lo contrario, la escena del domingo en Ranchi dejará de ser la excepción y se convertirá en la norma: un jugador de críquet talentoso que lo hace bien, todavía inseguro de su papel, no porque el sistema carezca de jugadores, sino porque carece de dirección.

Por ahora, Gaikwad está esperando no sólo las carreras sino también que se aclare la situación. En muchos sentidos, ocurre lo mismo con el cricket indio.

Publicado el 1 de diciembre de 2025