El ex jugador de críquet y comentarista indio Sanjay Manjrekar cuestionó el creciente control sobre la preparación del campo en la IPL, argumentando que a las franquicias se les debería dar más libertad para adaptar las superficies a sus puntos fuertes.
Comparando el cricket internacional, Manjrekar dijo que ningún equipo anfitrión aceptaría perder el control de las condiciones durante una gran serie de pruebas.
“Sí, tenemos que imaginar que India está jugando una serie de pruebas en casa, digamos contra Inglaterra, pero no tienen control sobre los campos. Por ejemplo, la ICC entra al estadio durante la serie de pruebas India-Inglaterra y decide cómo se jugará el campo. India no estaría contenta. No les gustaría”, dijo Manjrekar. Podcast Insight Edge de Sportstar.
Añadió que las franquicias de IPL que han realizado grandes inversiones en la liga deberían, naturalmente, tener voz y voto sobre las condiciones en sus estadios.
“Es lo mismo con las franquicias de IPL. Estas son personas que han invertido mucho dinero para ser parte de la liga. Así que creo que necesitan tener al menos cierto nivel de control sobre los campos. Y no hay nada malo con la ventaja de jugar en casa. Esto sucede tanto en el cricket Ranji Trophy como en el cricket internacional”.
Manjrekar sugirió que este tema ha frustrado a los franquiciadores durante años, aunque pocos han hablado abiertamente de ello.
“Es una frustración que mucha gente ha sentido a lo largo de los años. Sólo unos pocos lo han expresado públicamente. Si le preguntas a cada franquicia si quieren tener el control de los lanzamientos, todos dirán que sí”.
Si bien reconoció el argumento de que los equipos fuertes deben adaptarse a cualquier superficie, Manjrekar dijo que la dinámica del equipo durante los torneos largos a menudo requiere flexibilidad táctica por parte de las franquicias.
“Ahora se podría argumentar que si eres un buen equipo, deberías poder ganar en cualquier superficie. Pero aquí está mi opinión al respecto: a medida que avanza la temporada, ciertos bateadores y jugadores de bolos entran en forma. El equipo puede verse abrumado por muchas pérdidas de balón o costuras, dependiendo de quién esté teniendo un buen desempeño en ese momento. En tal situación, los equipos deberían poder preparar lanzamientos que se adapten a sus fortalezas actuales. Si esto no se permite, creo que es un poco injusto”.
El ex bateador de la India también rechazó la idea de un sistema de preparación del campo completamente centralizado.
“Por eso nunca he estado a favor de que una agencia centralizada prepare todos los campos. Los anfitriones deberían tener cierto control y obtener una ventaja. Es parte del deporte”.
Manjrekar se refirió a la historia del cricket internacional y dijo que la importancia de las victorias en el extranjero radica precisamente en el éxito de los equipos en condiciones desconocidas y amigables en casa.
“El cricket indio empezó a ganar fama cuando empezó a ganar en el extranjero en condiciones extranjeras. Y eso se debió a que esas condiciones convenían a los anfitriones. Como visitante, India fue allí y venció a los equipos en su propio juego”.
Citó como ejemplo a los grandes equipos de críquet de las Indias Occidentales.
“Por eso el antiguo equipo de críquet de las Indias Occidentales era considerado tan grandioso. Viajaron por todo el mundo, jugaron en condiciones adecuadas para los anfitriones y aun así ganaron. Creo que esto también debería existir en la IPL porque es parte del deporte”.
Manjrekar también argumentó que las restricciones en la preparación de ofertas podrían afectar directamente el enfoque de las franquicias en las subastas y la formación de plantillas.
“Permítanme decir algo que me llamó la atención: Mahendra Singh Dhoni, uno de los capitanes más exitosos en la historia de la IPL, podría no haber disfrutado del mismo éxito con Chennai Super Kings si estas restricciones hubieran existido antes”.
Refiriéndose al dominio a largo plazo de MS Dhoni y Chennai Super Kings en Chepauk, dijo: “En aquel entonces, cuando ibas a Chennai a jugar para el CSK, tenías que ser un muy buen jugador de efectos. Dhoni era un maestro en el uso de los hilanderos para controlar los juegos. No habría tenido esa ventaja”.
“Por supuesto, el CSK también fue un equipo fuerte fuera de casa, pero su récord en casa estaba casi asegurado. Eso tiene que seguir siendo parte del juego. Si el equipo visitante va a Chennai y vence al CSK en su propio partido, instantáneamente respetas más a ese equipo”.
Manjrekar concluyó diciendo que la liga ya mantiene un buen equilibrio entre los partidos en casa y fuera, lo que hace que la ventaja de jugar en casa sea un elemento deportivo legítimo y no una ventaja injusta.
“Y no es que los equipos jueguen ocho partidos en casa y sólo dos fuera. El calendario está bastante equilibrado.
“Simplemente no me gusta este control sobre todos los aspectos de la IPL. Creo que a las franquicias se les debería dar cierto grado de libertad”.
Publicado el 15 de mayo de 2026
