El Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur ha declarado responsable de cobrar excesivamente a un abogado de Sydney que facturó a un ayuntamiento por más de 30 horas en un período de 24 horas.
La facturación inusual se atribuye a Redenbach Legal y su director, Keith Redenbach, ex socio de Norton Rose Fulbright y Maddox.
El Ayuntamiento de Broken Hill inició una acción judicial contra Redenbach y su firma después de una demanda contra la firma de arquitectura Allen, Jack + Cotier por renovaciones al Centro Cívico de Broken Hill por $10 millones.
A medida que continuaba la disputa, el consejo se alarmó cuando los honorarios legales aumentaron, hasta superar el acuerdo de 1,5 millones de dólares que recibió de los arquitectos.
El tribunal determinó que en al menos seis días de 2018 y 2019, Redenbach facturó más de 24 horas de trabajo, incluidos días en los que también reclamó 31,12, 34,5 y 36 horas.
Durante un período de tres días, facturó al consejo 103 horas de trabajo, lo que la jueza Elizabeth Peden describió sin rodeos como “imposible”.
Redenback negó cualquier deshonestidad por no haber presentado conscientemente facturas falsas o haber actuado con imprudente indiferencia hacia la exactitud.
Durante el contrainterrogatorio, el abogado veterano de 30 años afirmó que sus hojas de tiempo escritas a mano estaban desordenadas debido a un “error del operador” y problemas de zona horaria.
Durante al menos seis días de 2018 y 2019, el famoso abogado Keith Redenbach (en la foto) facturó más de 24 horas de trabajo por 36 horas.
Los arquitectos del Centro Cívico del Ayuntamiento de Broken Hill llegaron a un acuerdo en 2022 y acordaron pagar 4,5 millones de dólares en costos legales del consejo, menos de la mitad de lo que cobró Redenbach.
El juez Peden dijo que las explicaciones “espectaculares” de Redbach, como la de atribuir errores a errores, eran “insatisfactorias”.
Redenbach insiste en que trabajó todas las horas que facturó al ayuntamiento, incluso durante los días de enfermedad tras haber sido hospitalizado.
Dijo que ha sido transparente con el consejo.
“Estaba enfermo en cama, entregando cajas a mi casa”, dijo. ‘(M)mi perro murió y ni siquiera pude… no pude levantarla para aplicarle la eutanasia. Entonces, recuerdo muy bien ese trabajo…
“Por eso me molesta tanto que mi negocio se esté derrumbando a mi alrededor, sentado aquí en esta sala del tribunal como la única persona a la que no he pagado, siendo acusado (como usted)”, le dijo al abogado del consejo, Simon Fitzpatrick, SC.
Los elevados cargos parecen haber sido reconocidos luego de que se resolviera la demanda contra los arquitectos del centro cívico y Redenbach preparó una relación de gastos.
Durante casi ocho años de litigio, el salario por hora de Redenbach aumentó drásticamente: de 390 dólares a 480 dólares y, finalmente, a 750 dólares la hora.
En septiembre de 2022, cuando el personal del consejo cuestionó los cargos de Redenbach por el tiempo de viaje entre Sydney y Broken Hill, donde comenzó a practicar, recibieron ‘Respuestas defensivas y petulantes.
La jueza Elisabeth Peden (en la foto) dijo que Redenbach debe pagar 1,5 millones de dólares en restitución al consejo personalmente, y su bufete de abogados debe reembolsar más de 750.000 dólares.
“No apreciamos los constantes intentos de negociar con nuestros costos cuando ya estamos ofreciendo grandes descuentos”, escribió en un correo electrónico.
‘Observamos que tenemos derecho a cobrar incrementos y aumentar nuestros costes y no lo hemos hecho desde hace muchos años. Y sí, estoy total y absolutamente harto y cansado de los constantes correos electrónicos sobre nuestros gastos.’
Los arquitectos, Allen, Jack + Cotier, llegaron a un acuerdo en 2022 y acordaron pagar 4,5 millones de dólares en costos legales del consejo, menos de la mitad de lo que finalmente cobró Redenbach.
Su empresa cargó su factura con una tarifa de “éxito” del 25 por ciento de aproximadamente 2,1 millones de dólares y alrededor de 1 millón de dólares en “ajustes” de tarifas.
El juez Peden desautorizó dos complementos la semana pasada y dictaminó que se habían “aplicado mal” alrededor de 2,4 millones de dólares en fondos fiduciarios.
“No acepto la mayor parte de la versión de los hechos del señor Redenbach”, escribió en su decisión.
«El señor Redenbach era un testigo absolutamente mediocre que parecía negarse deliberadamente a responder a las preguntas rutinarias, aunque afirmó que no tenía ningún interés en prolongar el juicio. El señor Redenbach aportó pruebas interesadas y también pruebas que creo que son erróneas.’
El juez Peden dijo que el abogado era personalmente responsable de pagar 1,5 millones de dólares en compensación al consejo, y que su firma debía reembolsar más de 750.000 dólares.
El juez Peden no aceptó la versión de Redenbach de muchos hechos y dijo que era un testigo “absolutamente mediocre” (imagen de archivo)
Declaró que la empresa había engañado al consejo en sus estimaciones de honorarios y era responsable de 504.698 dólares en daños y perjuicios.
El Daily Mail se ha puesto en contacto con Redenbach para solicitar comentarios.
Desde que comenzó el litigio, se han abierto ocho audiencias NCAT separadas, alegando que Redenbach presentó quejas ante la Sociedad de Abogados ACT contra los abogados del consejo y que le dieron instrucciones inadecuadas para continuar con el litigio, dijo el consejo.











