domingo, 11 de enero de 2026 – 21:28 WIB
Jacarta – El abogado de Adli Fairuz habla de una demanda civil por incumplimiento de contrato valorada en 5.000 millones de IDR que surgió recientemente en el dominio público. Un representante legal evaluó que el reclamo carecía de una base legal sólida y de hecho tenía varias irregularidades graves.
Lea también:
Adli Fairuz Presuntamente El Tipo De Bandera Roja De repente, Se Destacan Las Razones De Angbeen Rishi Para Solicitar El Divorcio
Andy RH Gultom, del bufete de abogados Rajagultom-LaFirm, afirmó que la demanda por incumplimiento de contrato dirigida a su cliente fue un intento sistemático de manchar la reputación de Adly Fairuz. Desplázate para ver la información completa, ¡vamos!
“Esta demanda por valor de 5.000 millones de rupias no refleja los hechos jurídicos reales. No hay fundamento para incumplimiento de contrato, ningún elemento de fraude y ningún daño real que pueda demostrarse. Parece ser un intento de influir en las opiniones y ejercer presión indebida sobre nuestros clientes”, dijo Andy en su declaración del domingo 20 de enero de 2011.
Lea también:
Una serie de polémicas en la casa de Adli Fairuz: matrimonio sin permiso, denuncias sobre la familia política y denuncias de violencia doméstica
Andy explicó que desde el principio Adli Fairuz nunca tuvo intenciones maliciosas y no hizo trampa como se alega en la demanda. Dijo que el papel de su cliente se limitaba a facilitar y mediar en la comunicación entre las partes.
“Nuestro cliente nunca recibió, controló ni prometió los fondos como se alega en la demanda. El hecho real es que nuestro cliente actuó de buena fe en un esfuerzo por ayudar a resolver el problema”, continuó.
Lea también:
Adli Fairuz, quien solicitó el divorcio de Angbeen Rishi, habla sobre los celos mutuos y la posesividad.
Según Andy, la posición jurídica de Adli Fairuz no está directamente relacionada con el control o la gestión de los fondos actualmente en cuestión en la reclamación por incumplimiento de contrato.
No sólo sobre el fondo de la demanda, el abogado también destacó la posición jurídica del demandante. Andy afirma que, según los documentos y hechos existentes, el demandante carece de capacidad legal para presentar una demanda por incumplimiento de contrato.
“Esto es muy básico. Una persona no puede demandar por algo sobre lo que no tiene derechos. Incluso en la carta del acuerdo de devolución de dinero fechada el 14 de abril de 2025 registrada ante notario, ni el demandante ni las otras partes enumeradas en ella tienen ningún derecho de propiedad sobre el dinero en disputa. Los argumentos de esta demanda son claros.
Andy también reveló otros hechos que consideró cruciales. En el informe policial No: LP/B/2282/VI/2025/SPKT/POLRES Metro Jakarta Timur/Polda Metro Jaya de 20 de junio de 2025, el demandante figura originalmente como el representante legal de la parte civil, Sr. Agung SE Wahyono, quien es el representante legal de la parte denunciada en el tribunal. I.
Página siguiente
“Lo más irónico es el hecho de que el demandante y otras partes estuvieron involucradas en el proceso de presentación de la demanda por incumplimiento de contrato por valor de unos 4.000 millones de rupias en Surabaya. Fue llevada a Yakarta. Estos hechos plantean serias dudas sobre el motivo real detrás de esta demanda”, dijo.
