Al final sugirió un presupuesto laborista deprimente y anticuado de impuestos y gastos, lleno de filtraciones y cometas voladoras.
Pero fue peor y más importante que eso: marcó una nueva era para Gran Bretaña en la que los impuestos y el gasto público aumentarían para siempre.
En resumen, los dos presupuestos de la canciller Rachel Reeves presionaron al país durante la pandemia para que destinara todos los aumentos de impuestos y el gasto gubernamental a nuestra economía, y luego agregara más impuestos y gasto adicional.
El resultado es un país muy diferente entre 1980 y 2020 al que éramos bajo los gobiernos conservadores y laboristas. Es un hito en nuestra historia económica. La carga fiscal total, que superaba el 30 por ciento del PIB, ahora supera el 38 por ciento, y se prevé que se mantenga en ese nivel en el futuro.
El gasto público, que alguna vez representó menos del 40 por ciento del PIB, ahora alcanza el 45 por ciento, tal vez más. Por razones comprensibles, ambos aumentaron durante la pandemia. No es necesario que estén en niveles de emergencia. Pero los laboristas decidieron que lo harían.
El costo para los contribuyentes es astronómico.
Se espera que los impuestos aumenten otros 26.000 millones de libras hacia finales de la década, además de los 40.000 millones de libras que el Canciller impuso en su primer presupuesto el otoño pasado: el mayor aumento de impuestos realizado por cualquier gobierno desde la última vez que los laboristas gravaron y gastaron en la peor historia de posguerra de Gran Bretaña, en los años 1970.
Los conservadores han congelado los límites del impuesto sobre la renta en 2022-23 para reparar el daño a la economía del país causado por la pandemia.
Menos de 5 millones de personas de ingresos medios serían arrastradas a la banda del 40 por ciento después del presupuesto de Reeves.
Está previsto que caduque en abril de 2028, lo que falta mucho tiempo. Pero Reeves extendió eso por otros tres años, lo que significa que las restricciones quedarían congeladas durante una década hasta 2031.
Fue el impuesto sigiloso más grande de la historia. Durante casi 10 años, los trabajadores pagarán £100 mil millones adicionales en impuestos sobre la renta sólo por el congelamiento. Más de cinco millones de trabajadores con salarios bajos que anteriormente no pagaban impuestos sobre la renta durante ese período pasarán al grupo del 20 por ciento.
Menos de 5 millones de personas de ingresos medios se incluyen en la banda del 40 por ciento, originalmente diseñada sólo para personas con ingresos altos.
Esto es muy injusto para los “trabajadores” que dicen ser defensores del Partido Laborista. Pero esto es lo que hay que hacer si se quiere mantener el gasto público en un nuevo máximo.
Sin embargo, lo que hace que el gasto laborista sea particularmente injusto es que se redistribuyen enormes cantidades de dinero de los trabajadores y ahorradores a las personas que viven de las prestaciones.
Keir Starmer y su canciller elaboraron el presupuesto para apaciguar a la izquierda blanda del Partido Laborista, que ahora domina sus bancas secundarias en la Cámara de los Comunes. Lo hicieron para salvar el pellejo. La opinión generalizada es que los compró a ambos por un tiempo. No estoy tan seguro. Puede comenzar a desmoronarse muy rápidamente una vez que la gente decide qué hacer con él.
Si bien se permitió que los estragos de la inflación empujaran a los trabajadores a una categoría impositiva que no estaba diseñada para ellos durante una década, el presupuesto continuó indexando los pagos de prestaciones y derramando más dinero en el sistema de bienestar. Así, el despertador penaliza a Gran Bretaña mientras duerme, mientras que Gran Bretaña es recompensada por no hacer nada.
El nivel de gasto social está subestimado. La factura de asistencia social, actualmente de 314 mil millones de libras, aumentará en 73 mil millones de libras a 406 mil millones de libras en los próximos cinco años.
Para 2030, las prestaciones relacionadas con la salud y por discapacidad aumentarán de un total de £77 mil millones a £109 mil millones. El gasto en bienestar social está fuera de control y el laborismo está fuera de control.
Sir Keir Starmer y su canciller elaboraron el presupuesto para apaciguar a la izquierda blanda del Partido Laborista, que ahora domina los escaños secundarios de la Cámara de los Comunes.
Como parte del ejercicio de ahorro de piel de Starmer-Reeves, el canciller eliminó el límite de prestación de dos hijos a un costo anual de £3 mil millones. Hace un año, Reeves insistió en que el país no podía darse el lujo de abolir el límite.
Ayer, se puso el manto de defensora de la pobreza infantil para quitarse el sombrero frente a los diputados laboristas, a pesar de que casi todos los indicadores económicos están empeorando.
La hipocresía es repugnante. Los trabajadores están pagando la cuenta por su señalización de virtudes.
Están pagando £9 mil millones adicionales en asistencia social como resultado de la irritación de los laboristas por las reformas de asistencia social. Ceder ante los diputados laboristas no es barato en estos días. Actualmente hay 6,5 millones de personas en edad de trabajar que reciben prestaciones por desempleo. El número está creciendo rápidamente.
El gobierno no tiene intención de hacer nada al respecto. El Partido Laborista debe cambiar su nombre por el de Partido del Bienestar, o correr el riesgo de ser procesado en virtud de la Ley de Descripciones Comerciales.
No pasará mucho tiempo antes de que la gente se enoje cuando finalmente les llegue el lío en el que nos encontramos.
Los parlamentarios laboristas de la época, Starmer-Reeves, por ahora están muy contentos de bailar con su suave melodía de izquierda, sintiendo toda la fuerza de la indignación pública.
Este gobierno está del lado equivocado en casi todos los indicadores económicos. Ahora se espera que la inflación, la más alta del G7, dure más de lo estimado anteriormente. La carga fiscal de más rápido crecimiento en el G7. Los costos de endeudamiento son los más altos del G7, incluso los mercados de bonos (donde los gobiernos piden préstamos) no están generando los rendimientos esperados de los múltiples aumentos de impuestos en el llamado smorgasbord de Reeves (y cuando se trata de presupuestos, smorgasbord es la palabra sueca para omnishambles).
Un récord que Starmer se jactaba de haber establecido (la economía de más rápido crecimiento en el G7) está hecho pedazos. De hecho, el pronosticador oficial elevó su pronóstico de crecimiento este año y desde entonces lo ha reducido todos los años. Hasta aquí la afirmación de Starmer de que el crecimiento es el principal objetivo de su gobierno. Ayer no merecía una mención por parte de Reeves.
No hay nada en el presupuesto para revivir el espíritu animal de la economía. No hay reformas del lado de la oferta para mejorar la eficiencia. No hay incentivos para atraer inversión extranjera ni alentar a las empresas británicas a invertir más.
El desempleo aumenta cada mes y casi 1 millón de jóvenes se encuentran sin trabajo, formación o educación. Estamos a la deriva en un mar de deuda y déficit, el impuesto retrasado del Presupuesto comenzará a desaparecer mágicamente al final de esta década.
Seguramente para entonces se celebrarán elecciones. Si cree que el Partido Laborista se apegará a los planes económicos de ayer, puede pensar que tiene hadas en el fondo de su jardín.
Es un gobierno sin visión, propósito o inspiración. Su objetivo es sobrevivir.
Se consume en gran medida equilibrando las costosas chucherías ofrecidas a la izquierda blanda, cuidando que los mercados de bonos no vayan demasiado lejos y los vigilantes de los bonos los persigan.
Esto ha creado una nación donde los luchadores y los ahorradores no son bienvenidos. No es de extrañar que haya tanta gente corriendo hacia la puerta, que este presupuesto no hará más que intensificar.
La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria descubre que los ahorradores se están volviendo más salvajes. Se estima que la tasa de ahorro de los hogares disminuirá del seis por ciento al dos por ciento durante el resto de la década. Hasta aquí lo de fomentar el ahorro.
Los laboristas crearon niveles de vida que en gran medida se estancaron bajo los conservadores. Es lo correcto. Increíblemente, las últimas estimaciones oficiales muestran que los niveles de vida están aumentando a un ritmo más esclerótico -medio por ciento al año- que bajo el gobierno anterior.
El pronóstico es nefasto. Los primeros cuatro años de esta década no fueron estelares bajo el gobierno de los conservadores. Cinco bajo el gobierno laborista -si sobrevive mucho tiempo- no lucen mejor.
De hecho, serán peores después del presupuesto de ayer. La triste verdad es que estamos en medio de una década perdida para Gran Bretaña y son los trabajadores los que están pagando el precio.
Fueron seriamente traicionados por un grupo de oportunistas de segunda categoría.
