Kimi Badenoch ha criticado a Rachel Reeves como “la peor canciller del país” después de recortar el presupuesto “más caótico” que se recuerde.
El canciller ha supervisado una arrolladora aparición en la Cámara de los Comunes sobre la “parodia total” de filtraciones y cambios de sentido del líder conservador.
La señora Badenoch describió la oferta fiscal del Partido Laborista como una “mezcolanza heterogénea de dolores”, que incluye aumentos de impuestos sobre viviendas, automóviles y pensiones, que llamó un “presupuesto para la calle de beneficios”.
Animada desde los bancos conservadores, dijo que la señora Reeves “caería en la historia como la peor canciller de la nación”, y describió su discurso como un “ejercicio de autoengaño”.
“Si tuviera la decencia, dimitiría”, dijo a los Comunes.
El líder conservador dijo que el canciller había “optado por imponer impuesto tras impuesto” después de que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria mostrara que alcanzaría un máximo de posguerra del 38,3 por ciento del PIB en 2030-31.
La señora Badenoch dijo a los Comunes: “Impuestos a los trabajadores, impuestos a los ahorradores, impuestos a las pensiones, impuestos a los inversores, impuestos a la vivienda, vacaciones, automóviles, batidos, incluso impuestos a las personas que hacen lo correcto”.
“Ella y este gobierno han perdido la poca credibilidad que les queda, ya nadie confía en ella”.
La líder conservadora Cammy Badenoch describió el presupuesto como una “mezcla heterogénea de dolor”, con aumentos de impuestos sobre las casas, los automóviles y las pensiones, lo que llamó un “presupuesto para la calle de beneficios”.
La líder conservadora Rachel Reeves dijo que “caería como la peor canciller del país”.
La Sra. Badenoch dijo que “la clase trabajadora había perdido el control del gasto en asistencia social” y lo llamó “Presupuesto para la calle de beneficios”, con un gasto en prestaciones por enfermedad y discapacidad que alcanzará los 109.000 millones de libras esterlinas para 2030-31, en una medida que superaría el gasto en el estado de bienestar británico en 400.000 millones de libras esterlinas.
Exigió que se cambiara el nombre del Partido Laborista por el de Partido del Bienestar.
El líder conservador dijo que el presupuesto podría “resumirse en una frase”: “Los laboristas están aumentando los impuestos para pagar la asistencia social”.
Y añadió: “Ésta es la Gran Bretaña laborista… Las personas que trabajan duro y ahorran mucho para comprar sus casas pagan más impuestos, mientras que a los que no trabajan, en algunos casos se niegan a trabajar, el contribuyente les paga el alojamiento”.
‘No basta con gravar tu casa, tu coche, tus ahorros y tu pensión. Ella misma admitió que rompió su promesa del manifiesto sobre el impuesto a la renta.
En un mordaz discurso, la señora Badenoch calificó al canciller y al primer ministro de “laurel e imprudente” y respondió repetidamente a la señora Reeves, calificando sus críticas al presupuesto de “sexistas”.
Ella dijo: “La gente allí no se queja porque sea mujer, se queja porque es totalmente incompetente”.
‘La verdadera igualdad significa estar sujeto al mismo estándar que todos los demás. Significa ser juzgado por los resultados.’
La señora Badenoch añadió: “Este presupuesto podría ahorrar 47 mil millones de libras, incluidos 23 mil millones de libras de asistencia social”. Podría aplicar nuestra regla de oro y asignar la mitad de esos ahorros a la reducción del déficit y utilizar el resto para reducir los impuestos.
‘Ella podría haber eliminado el impuesto de timbre sobre las casas para impulsar el mercado inmobiliario, eliminar las tasas comerciales sobre las tiendas para dar vida a nuestras calles principales. Es posible que haya introducido nuestro plan de energía más económico, que ahorra mucho más de lo que anunciaba.
“Debería estar del lado de aquellos que se levantan y van a trabajar, del lado de aquellos que se arriesgan a crear una empresa, del lado de aquellos que trabajan largas horas para mantener su negocio a flote, del lado del agricultor que intenta pasar algo a la siguiente generación, del lado del inversor que decide si gastar su dinero en el Reino Unido.
‘Debería estar del lado del joven que busca su primer trabajo, del ahorrador que hace lo correcto y ahorra dinero para un momento difícil, del pensionista que intenta disfrutar de una buena jubilación. Este país funciona si haces que el país funcione para ellos. Los conservadores son los únicos que están de su lado y nuestro plan para ellos es simple: recortar los costes del combustible, recortar el gasto, recortar los impuestos, recuperar el negocio y hacer que Gran Bretaña vuelva a trabajar.’
